דיווח שהופיע השבוע באתר ynet הוא דוגמה מאירת עיניים במיוחד לדרך החתחתים שעושים מחקרים מדעיים רבים מהמעבדה אל התקשורת הפופולרית. "הפלישה ממאדים", הכריזה הכותרת, "הווירוס הגדול בעולם – מהחלל". בסרטון הווידיאו סיפרה המגישה, אלכסנדרה לוקש, כך:
"בזמן שכולנו מתעסקים בווירוסים שמאיימים להשתיק [כך במקור] את אמצעי הטכנולוגיה היקרים כל-כך ללבנו, תסריט האימה החדש מגיע דווקא מכיוון הווירוסים המקוריים: מדענים גילו וירוס חדש, הגדול ביותר שנחשף עד היום על פני כדור הארץ, פי עשרה גודלו מווירוס רגיל, והוא חי בקרקעית המים ונמצא מול חופי צ'ילה ובאזור אוסטרליה. כיוון שרק שישה אחוזים מהמבנה הגנטי שלו מוכר לנו, המדענים נוטים לחשוב שמדובר בווירוס שמקורו בזמנים עתיקים, או כזה שהגיע ממאדים. הכי הפלישה ממאדים. לפי ההערכות, הווירוס החדש, פנדורה שמו, אינו מהווה סיכון משמעותי עבור בני-האדם".
הכתבה הקצרה הזאת (ספרתי 86 מלה) מצליחה להכיל שפע של הבלים ושגיאות המהולים גם בכמה פרטים נכונים. אבל ראשית, אולי כדאי לתהות מדוע מדובר כאן ב"תסריט אימה", אם בסופו של דבר הווירוס המדובר "אינו מהווה סיכון משמעותי עבור בני-האדם". מה כאן כל-כך מאיים? האם האימה נובעת מכך שזהו הווירוס "הגדול ביותר שנחשף עד היום על פני כדור הארץ"? הרי וירוסים הם יצורים זעירים כל-כך עד שגם הווירוס עצום הממדים הזה הוא באורך של מיקרומטר אחד בלבד (דהיינו, מיליונית המטר) וברוחב של מחצית המיקרומטר; ומכל מקום, גודלם של הווירוסים אינו קשור כלל למידת הסיכון שהם "מהווים עבור בני-האדם".
ועכשיו בנוגע לחלל וכל זה: כאמור, הקריינית לוקש דיווחה כי "כיוון שרק שישה אחוזים מהמבנה הגנטי [של הווירוס] מוכרים לנו, המדענים נוטים לחשוב שמדובר בווירוס שמקורו בזמנים עתיקים, או כזה שהגיע מהמאדים". על כך יש לומר שני דברים: קודם כל, אם המדענים מתלבטים בין שתי השערות, מדוע מכריזה הכותרת של ynet בפסקנות רבה כל-כך ש"הווירוס הגדול בעולם" מוצאו "מהחלל"? מדוע העדיף העורך דווקא את ההיפותזה הזאת, ולא את האפשרות שמדובר בווירוס עתיק במיוחד? שנית, מדוע העובדה שרוב מקטעי הדנ"א של הווירוס אינם מוכרים פירושה שהוא הגיע מהחלל? ההיגיון הרי אומר שאם הווירוס אכן הגיע מהחלל, כי אז כל המבנה הגנטי שלו אמור להיות בלתי מוכר לנו, ולא רק חלקו.
ויש גם הבעיה הזאת, והיא אולי החמורה מכולן: הגברת לוקש ועורכיה יופתעו לשמוע שווירוסים הם יצורים טפיליים. הם מכילים מידע גנטי המאפשר להם לשכפל את עצמם, אבל לשם כך הם נזקקים לסיועו של אורגניזם מארח שישמש עבורם בית-חרושת לייצור השכפולים. וירוסים אינם מצוידים במנגנון המאפשר להם להתרבות בכוחות עצמם, וגם לא במטבוליזם משל עצמם. לכן אין סיבה טובה להניח שווירוס המסוגל "להיטפל" ליצורים ארציים יכול היה להתפתח בחלל, שם אין כלל יצורים מסוג זה.
אבל מי יודע, אולי בכל זאת מדובר בווירוס חייזרי. הרי המדענים עצמם "נוטים לחשוב" שזהו וירוס ש"הגיע ממאדים", לא?
ובכן, לא. מי שיעיין בפרסומים אחרים העוסקים בתגלית – למשל הכתבה שהופיעה במגזין "Nature" – ייווכח כי המדענים שערכו את המחקר כלל אינם נוטים לחשוב כך, וכמעט שאין צורך לומר (אבל נאמר בכל זאת, לטובתה של הגברת לוקש) שההשערה הזאת אינה כלולה במחקר שפורסם במקורו בכתב-העת "Science". הווירוס החדש שהתגלה אכן מעורר תמיהה רבה ושאלות רבות בנוגע למקורותיו, ויש סיבה טובה לחשוב שמדובר בתגלית מדעית חשובה ביותר – אבל אין מדען רציני הסבור ברצינות שזהו וירוס שהגיע ממאדים.
מהו אפוא מקורה של הידיעה ב-ynet? מסתבר שז'אן-מישל קלאוורי, אחד החוקרים החתומים על התגלית, נשאל אם ייתכן כי הווירוס הגיע מהחלל. החוקר השיב כי זוהי "אפשרות קיצונית ביותר", אבל הודה כי "בשלב זה לא ניתן להפריך או לשלול אותה". עם זאת הוסיף החוקר כי אפשרות זאת אינה סבירה כלל, משום שבמקרה כזה צורות החיים החלליות היו צריכות להיות מותאמות לצורות החיים שעל כדור הארץ. "אנחנו מעדיפים הרבה יותר את האפשרות שווירוס הפנדורה מקורו בצורת חיים ארצית עתיקה מאוד", סיכם קלאוורי את דעתו בנושא זה.
הווירוס ממאדים: כיצד הופכת תגלית מדעית לפארסה עיתונאית
אז מה קרה כאן בעצם? חוקר אחד נשאל שאלה על-ידי עיתונאי. החוקר הביע את דעתו בזהירות רבה ולא פסל את האפשרות שהוצגה בפניו. מכאן התגלגל העסק באופן הצפוי, משום שברור שעורכי עיתונים מסוימים לא יצליחו לעמוד בפיתוי ויפרסמו כותרות שבהן ייכתב ללא כחל וסרק כי "נמצא וירוס שמקורו במאדים", וגם יירמז שזוהי המסקנה המועדפת על החוקרים. מובן שבגוף הכתבה הדברים ירוככו מעט, ותצוין גם האפשרות שהווירוס מקורו בכדור הארץ – אבל הרושם העיקרי יהיה שנמצאו חיים שמקורם בחלל החיצון.
בשלב הבא יהיו גם כלי תקשורת שישכחו כליל את האפשרות – המועדפת על החוקרים – שהווירוס הוא יליד כדור הארץ, ופשוט יניחו לדמיונם להשתולל. זה מה שקרה כנראה לעורך ולכתב באתר "מאקו" (HIX), שם הופיע בכותרת הכתבה הציטוט החד-משמעי הקובע כי הווירוס "הגיע לפה ממאדים". נראה שהכתב, אורן דותן, פשוט לא הבין מה שקרא, ולכן הכריז כי "החוקרים הצרפתים שגילו אותו [את הווירוס] מאמינים שהוא שריד מתקופה עתיקה ושהוא הגיע אלינו מפלנטה אחרת – אולי מאדים – על גבי מטיאור".
דותן כותב על "חוקרים" במקום על חוקר יחיד, מערב בין שתי השערות נפרדות (האחת על עתיקותו של הווירוס והשנייה על הגעתו מכוכב לכת אחר), ואף מוסיף כהנה וכהנה בנוגע לאיזה "מטיאור" שלא הוזכר כלל בדיווחים המקוריים.
הגלגול הושלם אפוא: תגלית מדעית חשובה הפכה לפארסה מוחלטת; מחקר רציני הפך לעוד כתבה מטופשת. פרטים אמיתיים טושטשו ועורבבו עם הזיות עד שלא ניתן עוד להבחין כלל בין בדיון למציאות. ברוכים הבאים למדבר של הדבילי.
ובינתיים, בעיתון לאנשים חושבים
בסדר, אתם אומרים. מה כבר אפשר לצפות מ-ynet או ממאקו – אתרים עממיים, פופוליסטיים, פורנוגרפיים למחצה, צהובים ומצהיבים, שיעשו הכל כדי למשוך עוד כמה קוראים פתיים. אז זהו, שגם ב"הארץ" היה עורך שהתקשה להתאפק. נכון, אמנם, שב"הארץ" הכותרת היתה הוגנת הרבה יותר בהשוואה לרעיו האינטרנטיים: "וירוסי ענק עשויים להכיר למדע צורות חיים חדשות" – אבל בכותרת המשנה צוטט "אחד החוקרים" הטוען כי "אי-אפשר לשלול אפשרות שהם הגיעו מכוכב אחר".
זה נכון, כאמור. החוקר אכן אמר זאת. אבל האם יש בכך משום ידיעה אמיתית? ומה בעצם פירושה של הטענה ש"אי-אפשר לשלול" את האפשרות הזאת, שאותו חוקר עצמו הגדיר כ"קיצונית ביותר"? והרי יש הרבה מאוד דברים שאי-אפשר לשלול. אי-אפשר לשלול שגורי חתולים גורמים לסרטן ריאות; אי-אפשר לשלול שהעולם לא נברא לפני 23 דקות; בעצם, אי-אפשר לשלול גם את האפשרות שכלל היצורים החיים בכדור הארץ הגיעו, במקורם, מעולמות אחרים. האם גם במקרה זה ראוי להקדיש כותרת לעניין? מובן שלא.
הטענה ש"אי-אפשר לשלול" דומה במהותה לטענה ש"שום דבר חשוב לא קרה"; מדובר כאן בניסיון עלוב להשיג כותרת, גם אם לשם כך מוכר העיתון לקוראיו סתם לוקשים.