נדחתה העתירה לביהמ"ש העליון בבקשה להורות ליועמ"ש מנדלבליט לנמק מדוע לא הוגש כתב אישום נגד התאגידים המעורבים בפרשיות השחיתות המוכרות בשמות "תיק 2000" ו"תיק 4000": בזק, "וואלה" ו"ידיעות אחרונות". השופטים מזוז, וילנר וגרוסקופף קבעו כי מדובר ב"עתירה מוקדמת".
העותרת, עמותת לביא, מיוצגת ע"י עו"ד מיכאל דבורין. בעתירה נטען כי היה על הפרקליטות להגיש כתב אישום גם נגד התאגידים שבראשם עמדו הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ' וארנון (נוני) מוזס, בזמן שנתנו שוחד לנאשם בנימין נתניהו.
העתירה מסתמכת על הנחיות פרקליט המדינה לפיו "בכל מקרה מתאים" יש "ליתן את הדעת" "גם לאפשרות העמדה לדין של התאגיד". בשנה שעברה פירט כאן באתר "העין השביעית" עו"ד אלעד מן לגבי ההנחיה, "שמטרתה להתוות את מדיניות התביעה בשיקולי העמדה לדין של תאגיד, ובגיבוש עמדתה ביחס לדרכי הענישה של תאגידים".
"העותרת סבורה כי מאחר שחלפו כבר כששה חודשים מאז פנתה לראשונה ליועץ המשפטי לממשלה, וארבעה חודשים מאז התשובה האמורה [לפיה הפרקליטות שוקלת עדיין אם להעמיד לדין את התאגידים; ש.ט], ועדיין לא ניתנה החלטה בעניין, הרי שיש הצדקה להתערבות של בית משפט זה. ואולם, בית המשפט הגבוה לצדק איננו 'סדרן העבודה' בלשכת היועץ המשפטי לממשלה, ועתירה אליו אינה אמצעי נאות לדרבון הפרקליטות לשנות את סדרי הקדימויות שקבעה לעצמה".
עמותת לביא חויבה בתשלום הוצאות בסך 3,000 שקל.
ב"תיק 4000" נאשמים ראש הממשלה בנימין נתניהו ושאול ואיריס אלוביץ' בעבירות של שוחד. לפי כתב האישום, נתניהו העניק הטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים לחברת בזק כשהיתה בשליטת בני הזוג אלוביץ', ובתמורה הללו היטו את הסיקור באתר "וואלה" שבשליטת בזק כך שייטיב עם נתניהו ויפגע ביריביו.
ב"תיק 2000" נאשמים נתניהו ומו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס בעבירות שוחד (מוזס) ובעבירות מרמה והפרת אמונים (נתניהו). לפי כתב האישום, השניים קשרו קשר לפיו נתניהו יעביר חוק שיפגע ב"ישראל היום", המתחרה ב"ידיעות אחרונות", ובתמורה יטה מוזס את הסיקור ב"ידיעות אחרונות" לטובת נתניהו ולרעת יריביו.