איש יחסי הציבור ברק רום ישלם הוצאות משפט בסך אלפי שקלים לפעיל חברתי שאותו תבע, כך פסק לאחרונה בית-המשפט.
רום, המוכר שטחי "תוכן שיווקי" באתרי אינטרנט ומנהל משרד ליחסי ציבור, הגיש תביעה נגד ישראל שגב אפריאט, פעיל חברתי המפעיל בין היתר את דף הפייסבוק "שורש - הלובי של העם". בספטמבר 2017 פרסם שגב אפריאט בדף הפייסבוק פוסט שהתחיל במילים "אמ;לק: משקרים לכם בתקשורת".
בפוסט יצא שגב אפריאט נגד הטעיית הקוראים בפרסום תכנים פרסומיים המתחזים לתכנים מערכתיים, ובין היתר נתן דוגמאות לפרסומים ממומנים מטעם רום באתר "ישראל היום" ובאתר NRG360 השייך גם הוא לאותה קבוצת תקשורת. שגב אפריאט ציין כי רום הוא "איש יחסי הציבור של חברת MySmarty" וכתב כי חברה זו היא "מפוקפקת". בעקבות הפוסט הגיש רום, באמצעות עו"ד אלכסנדר כהן, תביעה בסך 144 אלף שקל.
לפי רום, הוא אינו איש יחסי הציבור של MySmarty אלא רק מכר לה שטחי פרסום, וגם זאת דרך צד שלישי. כיוון ששגב אפריאט כינה את החברה "מפוקפקת", המשיך רום וטען, יש בכך כדי להשליך גם עליו.
שגב אפריאט, שייצג את עצמו בהליך, טען להגנתו כי התביעה שהוגשה נגדו היא "תביעת הפחדה", שהוגשה על ידי "איש יחסי ציבור בעל מוניטין מפוקפק מאד" לגופן של טענות התביעה השיב שגב אפריאט כי לא טען שרום כתב את התכנים בפרסומים והוסיף כי כאשר רום מפרסם בחתימתו מאמרים על חברת MySmarty "הרי שסיפק להם יחסי ציבור וקידום עסקים". שגב אפריאט אף צירף חשבונית שהוציאה חברת ברק רום בע"מ לחברת סמארט וואי קלאב, מפעילת אפליקציית MySmarty וטען לפיכך להגנת "אמת בפרסום".
הכתבה של ברק רום ב"ישראל היום" על אפליקציית MySmarty. הכתבה נמחקה מהאתר
השופטת דורית קוברסקי מבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו קיבלה את טענות ההגנה של שגב אפריאט ודחתה את התביעה.
"חלק מעיסוקיו של הנתבע היא פעילות התנדבותית לתיקון עוולות חברתיות", כתבה השופטת על שגב אפריאט. "במסגרת פעילות זו הנתבע העלה את הפוסט אשר תוכנו הוא כוחה של התקשורת בעיצוב דעת הקהל, גם כאשר מדובר במודעות צרכניות מוזמנות וממומנות. הציבור מתייחס לנכתב במודעות כאילו מדובר 'בתורה מסיני'. בהמשך וכדוגמא לאמור לעיל הנתבע התייחס לחברה ולפרסומיה וציין את הקשר שלה עם התובע [רום]. ויודגש; נושא הפוסט היה התקשורת וכוחה. אומנם התובע הוזכר כמי שמממן את הפוסטים של החברה, והוא איש יחסי הציבור שלה, אך לא נכתב שהוא עורך את תכניה".
לפי השופטת, לאור החשבונית המאשרת כי היו קשרים עסקיים בין רום לחברת סמארט וואי קלאב, ולאור הועבדה כי שמו של רום אכן התנוסס בכתבות הממומנות, טענתו של רום כי "דווקא מתן שירות מקצועי של יחסי ציבור, הוא זה שגרם לפגיעה בשמו הטוב, איננה סבירה ובכל מקרה, אין בעובדה זו לכשעצמה משום לשון הרע כלפיו. שירות כזה יכול להינתן לכל חברה, אפילו והיא 'קלוקלת'. על כן, אין בפרסום הפוסט משום לשון הרע כלפי התובע ודין התביעה להידחות".
השופטת חייבה את רום לשלם לשגב אפריאט הוצאות בסך 5,500 שקל.
38994-09-17