חברת החדשות של ערוץ 2 תפיק כתבה ותשלם 50 אלף שקל כדי לסלק תביעה שהגישו נגדה אבי בנון וחברת מיקרו-וידיאו (2004) בע"מ שבבעלותו.
בתביעה, שהוגשה בשנה שעברה, נטען כי חברת החדשות הפרה את זכויות התובעים, המתמחים בין היתר בצילומים תת-ימיים, כששידרה כתבה במהדורת סוף-השבוע של חדשות 2 שכללה צילומים שהזכויות עליהם שייכות לתובעים. השימוש בחומרים, טענו התובעים, נעשה בניגוד להסכם שהיה להם עם חברת החדשות, ובלא מתן כל קרדיט. באמצעות עו"ד שלומי זכריה ומיכאל ספרד, דרשו התובעים פיצוי בסך 200 אלף שקל.
חברת החדשות טענה להגנתה, באמצעות עורכי-הדין ישגב נקדימון ודקלה בירן, כי הכתבה שבמוקד המחלוקת כללה רק מעט צילומים שצילמו התובעים, כי לא היה הסכם מפורט עימם וכי לא ניתן להם קרדיט בשל טעות אנוש שנעשתה בתום לב.
דני קושמרו (צילום: משה שי)
הבוקר נערך בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו דיון בתיק, בנוכחות באי-כוחם של הצדדים ודני קושמרו, מגיש המהדורה בערוץ 2. קושמרו פנה לבית-המשפט ואמר: "נעשתה כאן טעות בתום לב של מפיקה [...] אותה מפיקה עברה מתפקידה. היא חתמה על מסמך שלא היינו מודעים אליו. לנו אין כל סיבה שלא ליתן קרדיט לתובעים. בשל אותה טעות, ניהלתי שיחות עם התובע 2 [בנון] והצעתי לו שנעשה שלוש כתבות שונות שבהן יינתן קרדיט הרבה יותר נרחב לתובעים".
בהמשך הדיון, ובהתאם להמלצת בית-המשפט, הגיעו הצדדים להסכם. לפי ההסכם, "הצדדים ישתפו פעולה בהכנת כתבה בעלת עניין ציבורי שבה ייעשה שימוש בציוד של התובעת ויינתן לה קרדיט ראוי. [...] הכתבה שתוכן תשודר תוך זמן סביר בהתאם להתפתחויות החדשותיות ולא מעבר ל-6 חודשים מהיום". כמו כן הוחלט כי חברת החדשות תפצה את התובעים ב-50 אלף שקל בתוך 30 יום.
להסכם ניתן תוקף של פסק דין על-ידי השופטת ד"ר דפנה אבניאלי.
עדכון (11.6): מחברת החדשות מסרו ל"העין השביעית" כי כוונת הסכם הפשרה לא היתה ייזום כתבה כתחליף לפיצוי כספי אלא שכירת שירותיה של החברה התובעת ומתן קרדיט לתוצרתה, באחת הכתבות המשודרות ממילא בערוץ ושלהכנתן נדרש שימוש בציוד האמור. לשאלת "העין השביעית" מה יקרה אם לא תזדמן לחברת החדשות בטווח הזמן של חצי שנה שנקבע בהסכם הפשרה, כתבת חדשות לה נדרש שימוש בציוד הצילום של החברה התובעת, נמסר כי בערוץ משודרות דרך קבע כתבות רבות מסוג זה.
11656-01-12