כתב ערוץ 14 הלל ביטון-רוזן הוא עיתונאי רשלן שאינו נהנה משם טוב, ואשר פגע כבר כמה פעמים בעבר בכבוד המת, כך נטען בכתבי הגנה שהוגשו במענה לתביעות דיבה של ביטון-רוזן.

בתחילת חודש יוני האחרון רתם ערוץ 14 פיגוע קטלני בגבול הדרום כדי לקדם עמדה המתנגדת לשירות קרבי של נשים, זאת תוך שדנו בערוץ במרומז באפשרות כי חייל וחיילת שנהרגו על ידי שוטר מצרי היו עסוקים זה בזו במקום בשמירה.

במסגרת התוכנית "ארבע" בהגשת בועז גולן, המשודרת בערוץ 14, פנה גולן לביטון-רוזן ושאל אותו האם בשירותו הצבאי אירע ששמר במשמרת שארכה 12 שעות. הכתב השיב בשלילה ומיד לאחר מכן נשמעו חילופי הדברים הבאים:

ביטון-רוזן: "גם את זה צריך לשים על השולחן. לוחם ולוחמת לבד, 12 שעות בלילה".

גולן: "בבוטקה מטר על מטר, אני יודע כמה".

ביטון-רוזן: "מראש יש פה טעם לפגם, אם כבר בחרתם לשים שם גדוד מעורב…".

גולן: "אין פה טעם לפגם, יש פה חוסר מקצועיות, יש פה זלזול בערכי הצבא, יש פה אג'נדות שמאל מטורפות ואנחנו פשוט פוחדים להגיד את זה…".

ביטון-רוזן: "אני לא מפחד".

גולן: "יש פה פגיעה בחיילים".

ביטון-רוזן: "זה חוסר אחריות. מאיפה זה מגיע. מאיפה נולד הדבר הזה? ונגיד שיהיו שני גברים או שני נשים, 12 שעות לבד?!".

בעקבות שידור הדיאלוג שלעיל והפצתו ברשתות החברתיות התעוררה סערה ציבורית. אחת הביקורות החריפות על הדיאלוג בערוץ 14 הופיעה בחשבון הטוויטר של מחאת ההייטקיסטים, אחד הגופים הנאבקים בחוקי ההפיכה המשטרית של ממשלת נתניהו.

שם, תחת הכיתוב "אין תחתית שערוץ 14 לא יגרדו. ליבנו עם משפחות וקרובי הנופלים", הופיע סרטון ובו בין השאר קטעים מהדיון באולפן ערוץ 14. בסרטון נטען כי בערוץ מפיצים "רמיזות מחליאות" כדי למנוע שירות של נשים וגברים ביחד. "ככה בדיוק נראית מכונת רעל", נכתב בסיום הסרטון.

בחודש אוגוסט האחרון הגיש ביטון-רוזן באמצעות עו"ד גיא צברי תביעה בסך 280 אלף שקלים נגד "הייטק למען הדמוקרטיה", חברה לתועלת הציבור שמארגנת את "מחאת ההייטקיסטים", וכן נגד רועי נוימן, דובר המייעץ לארגוני המחאה נגד ההפיכה המשטרית בישראל, שהפיץ גם הוא את הסרטון.

לפי התביעה, הצגת תמונת פניו של ביטון-רוזן, לצד הכיתוב: 'ככה נראית מכונת רעל' היא מעשה קיצוני ומכוער, שכל תכליתו היא ביזוי התובע ועשייתו מטרה לשנאה ולבוז".

בכתב הגנה מטעם "הייטק למען הדמוקרטיה", שהוגש באמצעות עורכי-הדין יוסי עבאדי וליאור מדוצקי, נטען כי ביטון-רוזן הוא האחראי הבלעדי לפגיעה בשמו הטוב. "אף עיתונאי נוסף זולת גולן ומגל לא קשר בין היות הגדוד מעורב למותם של החיילים. ולא בכדי רק התובע הפך מושא לביזוי בגין דבריו השערורייתיים", נטען.

בכתב הגנה נפרד, שהוגש על-ידי נוימן באמצעות עורכי-הדין אוהד רוזן, נתן שוורצמן ועידן סגר, נטען כי מדובר ב"תביעת השתקה" שלקבלתה "עשויות להיות השלכות הרות אסון על חופש הביטוי". לפי נוימן, הפרסום שלו הוא "ביקורת לגיטימית על אנשי תקשורת, אשר אין לראות בה לשון הרע".

"הפרקטיקה של הגשתה של תביעה כשבצדה סכום מופרך, מייצרת אפקט מצנן כלפי ביטויים לגיטימיים", הוסיף נוימן. "אין זה נכון להפוך את בתי המשפט לזירת התגוששות בין אזרחים המבקשים לפרסם בסבירות ובתום לב את ביקורתם הלגיטימית על התקשורת, לבין מושא הביקורת. הדברים יפים אף ביתר שאת כאשר המלל בציוץ עצמו של הנתבע כלל לא כלל ביקורת על התובע, ואף לא הזכיר אותו בשמו".

קיתונות של ביקורת מקיר לקיר

עוד לפני התביעה שהגיש ביטון-רוזן נגד הייטק למען הדמוקרטיה ונוימן, הגיש תביעה דומה בסך 300 אלף שקלים נגד חברת רשת מדיה בע"מ ומנכ"לית מפלגת ימינה לשעבר סטלה ויינשטיין.

את התביעה הגיש ביטון-רוזן בעקבות אייטם בתוכנית הבוקר של רשת, שם הוצג הסרטון על דבריו בערוץ 14 בנוגע לתקרית הגבול. בעקבות הסרטון נערך דיון שבמסגרתו עלה מדבריה של ויינשטיין כי ביטון-רוזן "טיפש". עוד טענה חברת הפאנל ויינשטיין לגבי ביטון-רוזן כי זו כבר "פעם שלישית שהוא פוגע בכבוד המת" וכי "לא מדובר פה בפרשן צבאי. לא מדובר פה בעיתונאי". ויינשטיין המליצה להנהלת ערוץ 14 לקרוא לביטון-רוזן לשימוע לאור מקרים חוזרים של פגמים בעבודתו העיתונאית.

בכתב הגנה שהגישה רשת 13, באמצעות עורכי-הדין דור ליאונד ורם פרייס-סיטון, נטען כי "תמוה כי מי שרואה בעצמו עיתונאי בכיר, מגיש תביעה בגין הבעת דעה מובהקת, ואולם התמיהה כפולה ומכופלת בנסיבות דנן, כאשר דבריהם של התובע ושל מר גולן, זכו לקיתונות של ביקורת מקיר לקיר, לא רק בקרב הציבור הרחב, אלא גם בצה"ל, כפי שעלה מדברי בכיר בצבא שצוטט באתר N12, כי מדובר ב'אירוע חמור' של הטלת דופי בלוחמות ובלוחמים".

עוד מוזכר בכתב ההגנה כי הרשות השנייה קיבלה אלפי תלונות בגין דברי ביטון-רוזן וכי נציב פניות הציבור ברשות, דוד רגב, קבע כי מדובר בדברים "מבזים ופוגעניים".

"לסבתא שלי היתה אמירה שלפעמים, כשאתה סותם את הפה, לא יודעים שאתה טיפש, כשאתה פותח אותו יודעים בוודאות"

בנוסף טוענים ברשת כי ויינשטיין אמרה את אשר אמרה בשידור חי, ועל כן עומדת לה "הגנת השידור החי" שבחוק איסור לשון הרע, שם נכתב כי תהא זו הגנה טובה אם "הפרסום נעשה בשידור רדיו או טלוויזיה שלא הוקלט מראש" והמשדר "לא ידע ולא יכול היה לדעת על הכוונה לפרסם לשון הרע". לפי כתב ההגנה, "אין לנתבעת [רשת] כל אחריות לדברים שפרסמה הנתבעת 2 [ויינשטיין]".

מלבד זאת טוענים ברשת כי ביטון-רוזן "הוא אכן עיתונאי רשלן, אשר נאלץ להתנצל מספר פעמים על דיווח שגוי, והוא אינו נהנה משם טוב של עיתונאי מוערך ובעל מוניטין".

גם ויינשטיין הגישה כתב הגנה, באמצעות עו"ד פתחי שחאדה, ובו היא טוענת כי דבריה היו "הבעת דעה לגיטימית". ויינשטיין מסבירה כי כשאמרה בתוכנית "לסבתא שלי היתה אמירה שלפעמים, כשאתה סותם את הפה, לא יודעים שאתה טיפש, כשאתה פותח אותו יודעים בוודאות", הרי שמשפט זה אינו כולל לשון הרע ומדובר ב"משפט כללי", ש"לא נאמר דווקא לתובע". בנוסף טוענת ויינשטיין כי המשפט "זה כבר פעם שלישית שהוא פוגע בכבוד המת" חוסה תחת הגנת אמת דיברתי.

19665-07-23
54587-08-23