הפסד לחברת הריגול הישראלית NSO. בית-המשפט דחה שלל בקשות של החברה במענה לתביעה שהגיש נגדה עמית וחבר של העיתונאי הסעודי הנרצח ג'מאל חאשוקג'י. בית-המשפט סירב לדחות את התביעה על הסף, סירב לחייב את התובע להפקיד ערובה להוצאותיה וסירב לבקשה להטיל חיסיון על ההליך המשפטי. השופט גיא הימן מבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו הטיל על החברה לשלם לתובע שכר טרחה בסך למעלה מ-20 אלף שקל בגין הגשת הבקשות.
ב-2 באוקטובר 2018 נרצח העיתונאי ג'מאל חאשוקג'י בעת שביקר בקונסוליה הסעודית באיסטנבול. חאשוקג'י, עיתונאי ביקורתי כלפי המשטר הסעודי המלוכני, עונה בטרם נרצח, ולאחר מכן גופתו בותרה. התובע, עומר עבד אלעזיז אלזהראני, הוא חברו ועמיתו של חאשוקג'י ונהג לשוחח עמו תכופות. לטענתו, תוכנת הריגול המפורסמת של NSO, "פגסוס", שימשה לריגול אחר השיחות וחילופי ההודעות שקיים עם חאשוקג'י טרם הירצחו, והמידע שנאסף באמצעותה "תרם תרומה ממשית להחלטה לחסל את מר חאשוקג'י".
לפני כשנה פנה עבד אלעזיז לבית-המשפט בתביעה בסך 600 אלף שקל נגד חברת קבוצת אן. אס. או. טכנולוגיות בע"מ ונגד חברת הבת שלה קיו סייבר טכנולוגיות בע"מ.
להערכת התובע, באמצעות תוכנית הריגול נודע למשטר הסעודי כי חאשוקג'י מתכנן פרויקט התנגדות אינטרנטי, "הדבורים האלקטרונים", ולכן הוחלט לרצוח אותו
באמצעות עו"ד עלאא מחאג'נה טען עבד אלעזיז, אזרח סעודי המתגורר בקנדה, כי "תפקידן של הנתבעות בפעולות המעקב אינו מסתיים עם מכירת המערכת לגורמים ולמנגנונים שונים, אלא הוא נמשך מעבר לשלב זה והנתבעות ממשיכות לגלות מעורבות אקטיבית בשלבים של העברת הנתונים, עיבוד הנתונים, הדרכה על הפעלת המערכת, וגם סיפוק עדכונים ושדרוג למערכת". משכך, גם האחריות על השלכות הפעלת המערכת מוטלת על החברה.
עבד אלעזיז הציג את עצמו בכתב התביעה כמבקר חריף של המשטר הסעודי, אשר צבר פופולריות רבה ברשתות החברתיות לאורך העשור האחרון, מאז שעזב את סעודיה לקנדה לצורך לימודים. לפי כתב התביעה, בעקבות הביקורת הפך מטרה להתנכלויות מצד גורמים סעודים. הוא הגיש בקשה למקלט מדיני בקנדה ונענה בחיוב בתוך שבועות ספורים.
בכתב התביעה מזכיר עבד אלעזיז תחקיר שפורסם ב"הארץ" ולפיו חברת NSO הציעה לאנשי מודיעין סעודים לרכוש את תוכנת "פגסוס 3", מערכת ריגול מתוחכמת המסוגלת לפרוץ לטלפון מבלי שלקורבן תהיה כמעט כל אפשרות להתגונן או למנוע זאת. לדבריו, מערכת כזו הותקנה בטלפון שלו וחשפה את התוכניות המשותפות לו ולחאשוקג'י.
"בחודשים יוני ויולי 2018", נכתב בכתב התביעה, "עבד התובע עם חאשוקג'י על פרויקט 'הדבורים האלקטרונים' שמטרתו הינה לארגן מספר רב של פעילי טוויטר ממתנגדי המשטר בסעודיה כדי להתמודד עם מה שמוכנה 'הזבובים האלקטרונים' שהם קבוצות של פעילי חשבונות טוויטר המקבלים הוראות מגורמים במשטר הסעודי ושמטרתם תקיפת פעילי אופוזיציה סעודים והפצת שמועות שליליות נגדם, ובאותה עת להלל את החלטותיו ומעשיו של יורש העצר מוחמד בן סלמאן. מר חאשוקג'י המנוח אף העביר לתובע סך של 5,000 דולר ארה"ב בתמיכה בפרויקט זה.
"להערכת התובע, שבדיעבד התברר לו כי פרטי הפרויקט נודעו כמעט בזמן אמת לגורמי הממשל בסעודיה באמצעות המעקב אחריו, בשימוש שנעשה במערכת 'פגסוס', הפרויקט הנ"ל הרגיז יותר מכל את גורמי הממשל בסעודיה, ולהערכתו גם זהו הפרויקט שעלה למנוח ג'מאל בחייו".
לוגו NSO (צילום מסך)
עבד אלעזיז טוען כי גם בני משפחתו סבלו בשל חשיפת המידע מהטלפון שלו על-ידי תוכנת הריגול. לדבריו, בעקבות החדרת תוכנת הריגול לטלפון שלו וחשיפת מידע בדבר פעולותיו נגד המשטר בסעודיה נכנסו כוחות הביטחון הסעודים באישון לילה לבית משפחתו בעיר ג'דה וערכו חיפושים. שניים מאחיו נעצרו ולדבריו עונו על ידי המשטר. גם חבריו שנותרו בסעודיה נעצרו ונחקרו.
לטענת עבד אלעזיז, "השימוש במערכת 'פגסוס' והריגול אחר מעשיו וחשיפת שיתוף הפעולה בינו לבין המנוח חאשוקג'י תרמו תרומה ממשית לחיסולו. הרי פועלו הפוליטי של המנוח חאשוקג'י אינו חדש ורשויות הממשל הסעודים יודעות עליו מזמן, שיתוף הפעולה המתהדק בין התובע לבין המנוח על קידום ופיתוח פרויקטים משותפים היה גורם מכריע להחלטה שהתקבלה להורות על הרצח. התובע יטען כי התקיים קשר סיבתי ישיר בין פעולות המעקב שבוצעו באמצעות מערכת 'פגסוס' שבאחריות הנתבעות לבין חיסולו של המנוח חאשוקג'י. התובע יטען כי פריצת מכשיר הטלפון החכם שלו על ידי מערכת 'פגסוס' הביאה לפגיעה בזכויותיו ובפרטיותו".
עבד אלעזיז דרש פיצוי בסך 600 אלף שקל בשל הפגיעה בפרטיותו. בנוסף ביקש מבית-המשפט להוציא צו האוסר על חברת NSO למכור תוכנות ריגול נוספות לערב-הסעודית ולחדול מלתחזק ולעדכן את התוכנות שמכרו לה, וכן צו המחייב את NSO ולקוחותיה לחדול מלרגל אחריו. בנוסף ביקש עבד אלעזיז מבית-המשפט להוציא צו האוסר על NSO למכור תוכנות ריגול למשטרים הידועים בהפרות שיטתיות של זכויות אדם.
בהמשך, לאחר שב-NSO הגישו בקשה ראשונה לסילוק על הסף בטענה כי אין לבית-משפט השלום סמכות לתת צווי מניעה קבועים, נאלץ עבד אלעזיז לוותר על דרישתו לצווים אלה וצמצם את התביעה לפיצוי הכספי בלבד. בית-המשפט הטיל בחודש יוני האחרון על עבד אלעזיז לשלם ל-NSO הוצאות בסך 30,500 שקל בגין דחיית דרישתו לצווים.
ב-NSO טוענים גם כי בניגוד לנטען בתביעה אין להם כל יכולת לפקח על פעילותן של מדינות זרות והשימוש שלהן בתוכנות הריגול
עוד טרם הגישו כתב הגנה, הגישה חברת הריגול בקשה נוספת לסילוק התביעה על הסף, והפעם מטעמים אחרים. לטענתה, התביעה נגדה היא "תביעה חסרת כל בסיס משפטי, ומנוגדת למושכלות יסוד של דיני הנזיקין. התביעה הוגשה ממניעים זרים, בחוסר תום לב רבתי ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט".
באמצעות עורכי-הדין רן שפרינצק, גיל לבקוביץ' ועדי לויצקי ממשרד ארדניסט, בן נתן, טולידאנו ושות' וכן באמצעות עורך-הדין יובל ששון ממשרד מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם, טל ושות', טוענת NSO כי אין לה כל יריבות עם התובע. "גם אם כל העובדות הנטענות בכתב התביעה יוכחו כנכונות", כך נטען, "לא יהיה בכך כדי לזכות את התובע בסעד המתבקש על ידו".
לטענת החברה, אין בתביעה כל טענה עובדתית אחת שממנה עולה כי היא היתה מעורבת לחדירה לטלפון של עבד אלעזיז. מי שפרץ לטלפון, גם לפי התובע, היא סעודיה ואילו חברת הריגול הישראלית רק מכרה את הטכנולוגיה לסעודים. משכך, מפנה חברת NSO את עבד אלעזיז לתבוע את עלבונו בבתי-המשפט הסעודים. "ככל שלטענת התובע גורם כזה או אחר ברשויות השלטון במדינה הזרה עשה שימוש לא חוקי במערכת, לפי הדין הזר החל, עליו להפנות את תביעתו כלפי הגורם האמור".
ב-NSO טוענים גם כי בניגוד לנטען בתביעה אין להם כל יכולת לפקח על פעילותן של מדינות זרות והשימוש שלהן בתוכנות הריגול.
במענה לטענת עבד אלעזיז כי לחברת הריגול הישראלית אחריות עקיפה לפגיעה בפרטיותו טוענת NSO כי זו "טענה מומצאת ומופרכת לחלוטין, ונטולת כל בסיס משפטי". עוד דוחה חברת הריגול את הטענה כי עליה לפצות את עבד אלעזיז מחמת רשלנות. "לא ניתן להכיר בחובת זהירות של ספק של מוצר כלפי צד שלישי, בגין מעשים לא חוקיים נטענים שנעשו על ידי רוכש המוצר כלפי הצד השלישי", נטען.
במקביל הגישה NSO בקשה לחייב את עבד אלעזיז להפקיד חצי מיליון שקל כדי להבטיח את תשלום הוצאות המשפט שלה. לדבריה, כיוון שהתובע הוא אזרח זר השוהה בקנדה במעמד של מבקש מקלט, ומעיד על עצמו כסטודנט דל אמצעים, "קיים חשש ממשי כי הנתבעות לא יוכלו לגבות מהתובע את הוצאות המשפט".
כמו כן הגישה NSO בקשה להטלת חיסיון על ההליך. החברה ציינה כי תביעה דומה, שאף היא הוגשה באמצעות עו"ד מחאג'נה לבית-המשפט המחוזי, מתנהלת תחת חיסיון כזה לבקשתה. עוד ציינה החברה כי בית-המשפט המחוזי נענה גם לבקשה לחייב את התובעים בתביעה האחרת להפקיד ערבות בסך מאות אלפי שקלים לצורך תשלום הוצאות.
"בית-המשפט איננו המדינה, והליך שלפניו איננו עסקה של ייצוא ביטחוני. היריעה הערכית היא רחבה במידה ממשית, בייחוד בעניינים אשר יורדים, אם יורדים, לשורשיהם של ערכים חוקתיים ושל זכויות-יסוד שעל ספר. הכלל נדרש, אפוא ולפי השקפתי, להיות פומביות"
"אין, לדעתי, עילה לסילוק על הסף", קבע בשבוע שעבר השופט גיא הימן בהחלטה לדחות את בקשת NSO. השופט הימן דחה את טענת חברת הריגול להיעדר תום לב בהגשת התביעה וציין כי "בשלב זה של הדיון אינני סבור כי הוכח שהתביעה, בנוסחה אשר נותר לפני, היא תביעת-סרק". גם הטענה לאי-יריבות בין עבד אלעזיז לחברת NSO לא מצדיקה דחייה על הסף, קבע השופט.
את הדרישה להפקדת ערובה לתשלום הוצאות דחה השופט הימן תוך שהוא מציין "מה שנדמים לפערי-כוחות ממשיים, לזכותן של הנתבעות, בין הצדדים". לדבריו, "יש יסוד לסברה כי הנתבעות, בהיותן חברות פעילות, תוכלנה לעול הכספי שבניהול התביעה עד תום".
גם הדרישה להטלת חיסיון על ההליך נדחתה על-ידי השופט הימן. "בהליך שלפני לא ביססו הנתבעות מספיק את הצידוק שבסטייה מן העיקרון החוקתי של פומביות-הדיון בבית-המשפט", קבע. "אמת הדבר כי עניינים, הנדונים לכאורה בפרשה זו, הם בעלי משמעות ביטחונית וקשורים, אולי, גם ליחסי-חוץ של המדינה. אינני מבקש להתעלם ממשמעויות אפשריות אלו ואהיה מוכן, בהמשכו של ההליך, לשקול החסיה חלקית ואף בחינה מחודשת של החלטתי זו כולה. ברם, לאותו מטבע של רגישות עשוי להיות צד נוסף, שאפשר שדווקא תומך בניהולו של ההליך הזה באורח פומבי והוא, דרך כלל, הצד שמעטים הם המתייצבים לדבר בשמו.
"בית-המשפט איננו המדינה, והליך שלפניו איננו עסקה של ייצוא ביטחוני. היריעה הערכית היא רחבה במידה ממשית, בייחוד בעניינים אשר יורדים, אם יורדים, לשורשיהם של ערכים חוקתיים ושל זכויות-יסוד שעל ספר. הכלל נדרש, אפוא ולפי השקפתי, להיות פומביות".
השופט הימן הטיל על NSO לשלם לעבד אלעזיז הוצאות בסך 23,400 שקל בגין דחיית הבקשות.
2401-12-18
* * *