אלי ציפורי, שהוגש נגדו כתב אישום בגין הטרדת העדה הדס קליין, טוען כי קליין היא זו שרודפת אותו, כך לפי כתב הגנה שהגיש במענה לתביעת הדיבה שהגישה נגדו.
קליין, העוזרת האישית של המיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, העידה במשך שבועות מטעם התביעה בהליך הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, שמואשם בין היתר בקבלת טובות הנאה בסך מאות אלפי שקלים ממילצ'ן ופאקר. ציפורי, בלוגר תומך נתניהו שבאותה תקופה נהג להגיע לאולם הדיונים בירושלים, סיקר את עדותה בעקביות, תוך שהוא מכפיש אותה באופן עקבי ואף מפר את פרטיותה במידה שהצדיקה לדעת הפרקליטות להעמידו לדין למשפט פלילי.
בתביעה שהגישה קליין לפני כשנה וחצי, באמצעות עו"ד אליעד שרגא, היא דרשה מציפורי פיצוי בסך 5 מיליון שקלים בטענה כי ניסה "להלך אימים" עליה וניהל כנגדה "קמפיין עקבי ומתוזמן היטב כדי לפגוע בלגיטימציה שלה ולהפוך אותה למטרה לשנאה ולבוז בקרב הציבור הרחב; להשחיר את חובתה למסור עדות באמצעות אינסוף שקרים דמגוגים, נבזיים, כגון השקר שהיא 'עדת מדינה' ו/או 'מסייעת להפיכה שלטונית כנגד נתניהו' ו/או שהיא 'סוכנת משטרתית' ועוד".
קליין טענה כי ציפורי הוציא את דיבתה ב-187 פרסומים שונים ולאחר שביהמ"ש קיבל את בקשת ציפורי, פירטה קליין כל אחד מ-187 הפרסומים הללו. בין היתר כינה אותה ציפורי "שקרנית", "שטופת שנאה", מי שיש לחקור בחשד ל"עדות שקר", שעשתה "יד אחת" עם החוקרים כדי "להפליל את נתניהו בכל מחיר", "סוכנת משטרתית", "מטנפת-שקרנית-מעלילה" ומי שהיתה שותפה ב"מזימה להוריד" את נתניהו מהשלטון.
"תביעת השתקה נגד עיתונאי שהסתמך בתום לב על מה ששמע, ראה וקרא", מגדיר זאת ציפורי בכתב הגנה שהגיש באמצעות עו"ד אוהד מחרז. לפי ציפורי, בינו לבין קליין ישנם "פערי כוחות כלכליים אדירים" שכן קליין משתכרת בין 100 ל-150 אלף שקלים בחודש ברוטו והיא יוצגה לאורך שנים בידי מיטב עורכי-הדין במימון מילצ'ן ונהנתה משירותי יחסי ציבור, גם כן במימון מילצ'ן.
ציפורי, המגיש תוכנית בתחנת הרדיו הביביסטית "גלי ישראל" ומנהל מסע התרמה במסגרת פעילותו בבלוג שלו וברשתות החברתיות, מזכיר בכתב ההגנה כי הוא פוטר מ"גלובס" ועל כן לטענתו אינו נהנה מתנאים כלכליים כמו אלו של התובעת. לטענתו, הוא פוטר אחרי שמו"לית העיתון אלונה בר-און טענה כי הוא משמש כ"דובר של נתניהו". בר-און, לעומת זאת, טענה שפוטר משום שהוא "לא אמין ונפל ברמת בדיקת העובדות והאתיקה הבסיסית, הן כעיתונאי והן כעובד בארגון".
ציפורי מזכיר כי בהמשך הופסקה גם התקשרותו עם "מעריב", שם כתב טור שבועי, משום שסירב להפסיק לתקוף ברשתות החברתיות את עמיתיו לעיתון בן כספית וקלמן ליבסקינד. לדבריו, מאז הוא נאלץ להתמודד עם שלל הליכים משפטיים (בין היתר גם נגד "העין השביעית"), עובדה שמכבידה גם היא על מצבו הכלכלי. בדצמבר 2020, מציין ציפורי, "מסע ההסתה התקשורתי" נגדו הוביל לכך שנשלחו לו ולבתו איומים על חייו, שבגינם הוגש כתב אישום פלילי נגד המאיים.
גם סכום התביעה הגבוה מצדיק לדעת ציפורי את הקביעה כי מדובר בתביעת השתקה. "תביעה בגובה של 5 מיליון שקל נגד עיתונאי אינה מחזה שכיח ולמיטב ידיעתו של הנתבע, זו תביעת הדיבה הגבוהה ביותר שהוגשה אי פעם כנגד עיתונאי בישראל, שרק האגרה בגינה מגיעה, בשלב הראשון ליותר מ-60 אלף שקל ובסך הכל ל-125 אלף שקל", כותב ציפורי.
לפי כתב ההגנה, קליין "רודפת את הנתבע ממש". זאת משום שהגישה נגדו תלונה בלהב 433 ביום השני לעדותה. "לא רוצה לראות אותו מול הפנים שלי בבית המשפט", אמרה בהגיעה למשרדי יחידת החקירה, מצטט ציפורי בכתב ההגנה מהתלונה שהגישה קליין.
"התובעת מנסה לצייר את עצמה, הן בתקשורת והן בתביעתה, כקורבן של האירועים ואת הנתבע כמי שניהל 'קמפיין' נגדה, אלא שהמציאות הפוכה לחלוטין. התובעת היא בעלת הכוח התקשורתי, היא בעלת הכוח הפיננסי והיא זו שמנסה להשתיק את אחד הקולות הבודדים שחשפו את ההתנהלות מאחורי 'תיקי האלפים' בכלל ואת התנהלות התובעת בפרט - ושילם על זה מחיר כבד מאוד, הן בפרנסתו והן בהכפשתו".
ציפורי קובע כי טענת קליין כי הוא "היה אובססיבי אליה משוללת כל יסוד ולא נתמכת בשום עובדה". לדבריו, הוא מסקר את המשפט בצורה שוטפת ולא גילה כל יחס מיוחד לקליין. לביסוס טענה זו מציין ציפורי כי בבלוג שלו ישנן יותר רשומות הקשורות לארנון מילצ'ן מאשר לקליין, וזאת למרות שעדותו היתה קצרה משלה.
"מדובר בניסיון השתקה של עיתונאי המבצע את עבודתו נאמנה, גם אם היא אינה מוצאת חן בעיני התובעת", נטען בכתב ההגנה, "מדובר בניסיון חמור לפגוע בחופש הביטוי, זכות קדושה, ועוד של עיתונאי, המבצע כאמור את עבודתו נאמנה".
לגופן של טענות התביעה טוען ציפורי כי קליין היא אכן עדה לא אמינה ששיקרה בבית-המשפט. לפי ציפורי קליין "כיזבה כאשר השיבה לבא כוחו של ראש הממשלה שאינה יודעת על הניסיון לייחס כמעט את כל הסיגרים והשמפניות שנרכשו אי פעם במשק הבית של פאקר ושל מילצ'ן לנתניהו", שכן היא זו שמסרה למשטרה הערכה שכזו.
ציפורי מציין סתירות שהתגלעו בין עדותה של קליין לגרסאות של עדים אחרים וראיות שהוצגו בבית-המשפט. בין היתר טוען ציפורי כי קליין "טענה, שוב ללא כל הוכחה או בדל של ראייה חפצית, שגברת נתניהו לא הייתה חברה שלה אם הייתה יודעת שהיא מזרחית" אולם קליין, לפי ציפורי, "לא אמרה את האמת המלאה, שכן היא מזרחית רק מצד אימה ואילו אביה הוא ממוצא פולני (פולק)".
לפי ציפורי, קליין אכן מונעת מאיבה לבני-הזוג נתניהו ובמיוחד לשרה נתניהו, שטענה בחקירתה כי היא "בוגדת ועלה לה האף". בהקשר זה מפנה ציפורי לסימוני חיבוב שביצעה קליין בחשבון הטוויטר שלה לציוצים שבהם כונה נתניהו "דיקטטור", "מושחת" ונעשה שימוש במונח "ביביזם". עוד מציין ציפורי כי קליין היתה חברה במפלגת העבודה ועוקבת ברשתות החברתיות "רק אחרי כתבי משפט ופוליטיקאים מהצד השמאלי של המפה שלא אוהדים בלשון המעטה את נתניהו".
ציפורי גם עומד מאחורי הטענה כי קליין שימשה "סוכנת משטרתית", זאת בין היתר משום שנשלחה על ידי החוקרים להביא קלסרים של חשבוניות לרכישות סיגרים ובקבוקי שמפנייה של מילצ'ן, אך מציין גם כי בא-כוחו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, הוא שהשתמש במקור בביטוי.
אשר לפרסום תצלום ביתה בהרצליה, בגינו הועמד ציפורי לדין באשמת הטרדת עד, נטען בכתב ההגנה כי הפרסום לא הפר את פרטיותה של קליין אלא "נועד לחשוף את שקריה של התובעת בבית המשפט לאחר שהציגה את עצמה כמי שנושאת בעול המשפחה ו'מסכנת את מקום העבודה שלה' כיוון שבעלה נכה (בעלה מכהן בתפקיד בכיר בעיריית הרצליה), זאת בזמן שהיא ממשיכה לקבל שכר משני מיליארדרים למרות שהיקף עבודתה ירד בצורה דרמטית. הא ותו לא".
בכתב ההגנה מתייחס ציפורי בפירוט לכל אחד מ-187 הפרסומים בגינם הוא נתבע ומסביר את הרקע לפרסומו. לדבריו, הוא כלל לא פרסם לשון הרע על קליין ולא הפר את פרטיותה. "מדובר בהבעת דעה קלאסית, שהנתבע מאמין בה בכל לבו, כאשר הנתבע הסביר היטב כיצד גיבש את דעותיו", נכתב בסיום כתב ההגנה. "אם אף יקבע שחלק מהפרסומים אינם הבעת דעה, עומדת לנתבע הגנת אמת בפרסום".
33729-12-22
