שתי תביעות דיבה נגד עיתונאי "דה מרקר" גור מגידו, בסך כולל של 600 אלף שקל, הסתיימו בלא כלום, כך עולה מהסכם גישור שהוגש לבית-המשפט מטעם הצדדים.

בחודש אוקטובר 2018 פרסם מגידו כתבה תחת הכותרת "יועץ התקשורת של ראשת העיר ניצח את עצמו במכרז - וגרף מאות אלפי שקלים". בכותרת המשנה תומצתה הכתבה כך: "נדב אברמוביץ, שניהל את הקמפיין של ליאת שוחט באור יהודה, זכה לאחר שהתמודד באמצעות שתי חברות, בהליכים של 'מכרז סגור' - למתן שירותי גרפיקה לעירייה ולניהול אתר האינטרנט ■ על פי תכתובות שהגיעו לידי TheMarker, שוחט היתה מעורבת במכרז".

בעקבות הכתבה הגישה שוחט תביעה בסך 300 אלף שקל נגד חברת הוצאת עיתון הארץ בע"מ ונגד מגידו. "לא זו בלבד שהנתבעים שימשו כלי משחית בידי בעלי עניין הרוצים במפלתה של התובעת בבחירות, אלא שגם מאז פרסום הכתבה, לאחר שהוצגו להם הפרטים הנכונים והמתקנים, הם סירבו לתקן את הכתבה", טענה שוחט באמצעות בא-כוחה עו"ד רון לוינטל.

לפי התביעה של שוחט, הכתבה של מגידו היא "סיקור עיתונאי מעוות" שמבוסס על "נתונים שגויים". מלבד פיצוי בסך מאות אלפי שקלים דרשה שוחט מבית-המשפט להורות ל"דה מרקר" על פרסום תיקון או הכחשה.

כמעט במקביל הגישו מנהל הקמפיין אברמוביץ יחד עם חברה שבבעלותו ושותפו למשרד הייעוץ מאור אברג'יל, תביעת דיבה משל עצמם בסך 300 אלף שקל נגד מגידו, עורך "דה מרקר" אבי בר-אלי וחברת הוצאת עיתון הארץ בע"מ. בתביעה שלהם, שהוגשה באמצעות עו"ד יורם מושקט, נטען כי הכתבה של מגידו "פוגענית, משמיצה ומגמתית, שנכתבה על רקע גזעני. [...] כתבה הערוכה באופן פופוליסטי מגמתי וחד צדדי" אשר "משתלחת בתובעים תוך שימוש ב'עובדות' שקריות ושגויות, חצאי אמיתות שנכתבו באופן רשלני, זדוני ומרושע, ו'מסקנות' מוטות, הלקוחות מעולם הדמיון".

גור טען להגנתו, באמצעות עורכות הדין טל ליבליך וזהבית ליבוביץ', כי הכתבה חשפה מידע מדויק, בעל עניין לציבור, אחרי עבודה עיתונאית יסודית ואחראית, בהתבסס על חומר ראיות רחב. העיתון ומגידו הכחישו כל מניע זר וניסיון לפגוע.

הצדדים נשלחו לגישור אצל עו"ד עמוס גבריאלי, ובשבוע שעבר הוא הודיע לבית-המשפט כי הם חתמו על הסדר גישור. בהסכם נכתב כי במסגרת ההסדר "שטח כל צד את טענותיו ועמדתו באשר לעניינים שבמחלוקת, ולאחר שליבנו את כלל המחלוקות ביניהם באמצעות המגשר, מבקשים הצדדים מבית המשפט הנכבד להורות על דחיית התביעות בבחינת מעשה בי-דין, ללא צו להוצאות".

בית-המשפט נתן להסדר תוקף של פסק דין.

יצוין כי תביעת דיבה שלישית שהוגשה נגד מגידו בעקבות פרסום הכתבה עודנה תלויה ועומדת. מדובר בתביעה בסך 200 אלף שקל, שהוגשה נגד העיתונאי בלבד על-ידי היועץ האסטרטגי נתי מור, שהוזכר בכתבה. תביעה זו אינה נובעת מהטענות בכתבה עצמה אלא מציוץ שצייץ מגידו, אחרי שפנה למור כדי לקבל את תגובתו לכתבה. בציוץ כתב מגידו, בין היתר, כך: "פניתי ליועץ התקשורת החשוד בשוחד נתי מור כדי לקבל תגובה לפרסום בעניינו. הוא מסר לי בתגובה: 'אמא שלך פרצוף מוכר במכוני ליווי. אל תתחיל איתי, אני יודע לריב'. נתי ביקש שאפרסם את התגובה כלשונה. מכבד".

16173-10-18
70440-10-18
36699-10-18

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 4.1MB)