מודעת בחירות מטעם ראש מועצה מקומית שהופיעה על שערו של מקומון בבאר-יעקב לא נחזתה לידיעה עיתונאית, ושני ראיונות עם בכירים במועצה שהופיעו באותו מקומון היו פרסומים עיתונאיים לגיטימיים ולא תעמולת בחירות אסורה – כך קבע לאחרונה השופט אברהם טל, יו"ר ועדת הבחירות האזורית מרכז-דרום. השופט טל הגיעה למסקנות אלו על סמך הפסיקה התקדימית שנוסחה בעבר בוועדת הבחירות המרכזית בתשובה לעתירה שהוגשה לצורך הגדרת "ישראל היום" ככלי תעמולה.
לפני כחודש פורסם גיליון של "השקמה: באר-יעקב", מקומון של רשת שוקן המופץ בכ-10,000 עותקי חינם באזור באר-יעקב, כשאת מרבית שערו מכסה מודעת תעמולה מטעם ניסים גוזלן, ראש המועצה.
שער "השקמה: באר יעקב", 30.8.2018
תחת הכותרת "באר יעקב – עיר אקדמיה" פנה ראש המועצה לקוראים במלים הבאות: "תושבים, תלמידים, הורים, אנשי חינוך יקרים, שנת הלימודים תשע"ט תיפתח בסימן 'עיר אקדמיה' – תוכנית יישובית חדשנית בשיתוף מכללת בית-ברל, המעודדת מצוינות ומביאה עמה עשרות סטודנטים למערך החינוך, פיתוח תוכניות איכותיות, תגבורים וחוגים חדשים שיעשירו את עולמם של הילדים. אני מאחל לכם שנת לימודים מוצלחת, מלאה באתגרים ועתירה בעשייה והישגים".
אחת ההפניות בשער העיתון, תחת הכותרת "פותחים שנה, מה צפוי בבתי-הספר בתשע"ט", הובילה את הקוראים לראיון שערך איציק עזרא, עורך המקומון, עם מנהל מחלקת החינוך במועצה. מיד בהמשך הגיליון, תחת הכותרת "פותחים שנה: טופלו 350 ערעורים על שיבוצים לגנים", פורסם ראיון שערך עזרא עם מנהלת מחלקת הגנים במועצה.
חבר המועצה נועם ששון, שמתכוון להתמודד בבחירות הקרובות לראשות המועצה ופרסם לצורך כך תוכנית מקיפה משלו לשיפור מערכת החינוך באזור, הגיש תלונה לוועדת הבחירות האזורית בדרישה שתוציא צו שיאסור על שימוש במשאבי המועצה לצורכי תעמולת בחירות ותאסור על פרסום מודעות תעמולה של ראש המועצה בניגוד לחוק הבחירות (דרכי תעמולה).
באמצעות עו"ד ניסן חונה טען ששון, בין היתר, כי בעקבות ההתקשרות בין ראש המועצה גוזלן למקומון "השקמה" החל המקומון לתמוך בראש המועצה ולהימנע מלפרסם דברי ביקורת עליו ועל המועצה בראשותו. ששון טען כי המקומון מקדם את ענייניו של גוזלן וכי ראש המועצה זוכה לתעמולת בחירות במקומון במימון כספי המועצה. בגיליון המדובר, כך טען ששון, הוקדשו עמודים רבים לקידום תעמולת הבחירות של גוזלן, וזאת "במסווה של כתבות עיתונאיות".
המועצה ובכיריה הכחישו מכל וכל את הטענות של ששון. לטענתם, כפי שהובאה באמצעות עו"ד ברוך חייקין, הראיונות שהופיעו במקומון אינם תעמולת בחירות שכן ראש המועצה ומערכת הבחירות כלל לא מוזכרים בהם. ראש המועצה עצמו העלה טענות דומות באמצעות עו"ד אילן נימני.
המקומון טען, באמצעות עורכי-הדין זאב ודור ליאונד, כי רשת שוקן לא קיבלה תמורה כספית מהמעוצה בגין פרסומיה העיתונאיים ולא מקדמת את ענייניו הפוליטיים של ראש המועצה. הראיונות עם בכירי המועצה, כך טענו במקומון, הם פרסום עיתונאי שיש לגביו עניין ציבורי לא מבוטל. עוד טענו ברשת שוקן כי הראיונות אינם פרסום מטעם המועצה, אלא כתבות עיתונאיות מובהקות, ולכן נציגי המועצה כלל לא התערבו בהן. הראיונות נערכו מתוך שיקול דעת עצמאי, טענו במקומון, ואין מדובר בפרסומים בתשלום אלא בכתבות לכל דבר ועניין.
אשר לשער "השקמה: באר יעקב" שעליו התנוססה המודעה עם דיוקנו של ראש המועצה, במקומון טענו כי המודעה שהופיעה בו היא אמנם מודעת תעמולת בחירות בתשלום, אך היא לא מומנה על-ידי המועצה. לפי המקומון, לא מדובר בכתבה עיתונאית ואין היא מוצגת ככזו. המודעה, הוסיפו, לא עברה על אף סעיף בחוק דרכי תעמולה.
השופט טל קיבל את עמדת המקומון והמועצה ודחה את העתירה. הוא התבסס על החלטתו של השופט סלים ג'ובראן בעתירה שהגיש עו"ד שחר בן-מאיר נגד בנימין נתניהו בטענה כי "ישראל היום" אינו אלא כלי תעמולה. בהחלטה זו כתב השופט ג'ובראן כי מודעות תעמולה יכולות להתחזות לכתבות עיתונאיות ועקב כך להיות חשופות לביקורת יו"ר ועדת הבחירות ולהוראות חוק דרכי תעמולה. יחד עם זאת, השופט ג'ובראן הדגיש כי "מגבלות מעין אלה על תוכן הנחזה לידיעות חדשותיות צריכות להיעשות במשורה ובאופן זהיר. זאת, נוכח העובדה כי עד שתוכח – אם תוכח – אותה זיקה, נקודת המוצא היא שמדובר בפרסומים המוגנים מכוח חופש העיתונות".
כדי להגביל ידיעות עיתונאיות, קבע אז השופט ג'ובראן, יש להוכיח ברמת הוכחה גבוהה כי אכן מדובר במודעה במסווה של כתבה עיתונאית, כי מדובר בתעמולה בהיקף נרחב וכי קיימת זיקה ברורה וממשית בין כלי התקשורת לבין המועמד, באופן שפוגע בצורה ממשית בשוויון שבין המועמדים.
לאור שורת מבחנים אלה החליט השופט טל שהמקרה הנוכחי אינו מאפשר הכרזה על המקומון ככלי תעמולה של ראש המועצה. העותר ששון, כך נמצא, לא הוכיח כי קיימת זיקה בין המקומון לראש המועצה, הראיונות עצמם אינם תעמולת בחירות על-פי מבחן המרכיב הדומיננטי, והמודעה שנדפסה בבשער העיתון היא "מודעת תעמולה רגילה" אשר "לא נחזתה לידיעה עיתונאית".
לאור כל זאת דחה השופט טל את העתירה תוך חיוב העותר בהוצאות בסך 10,000 שקל.
תר"מ 96/21
* * *
לעיון בהחלטת ועדת הבחירות