העיתון "כלכליסט" טוען כי לא הוציא את דיבתו של האוליגרך מיכאל צ'רנוי בכתבה שבה טען כי הוא מעורב במיזם בלוקצ'יין של חברת NKor. לפי העיתון, בכתבה צוין "עקב אי-הבנה שאין עמה שמץ זדון" כי צ'רנוי אישר שהוא אכן מעורב בחברה.
לפני כשלושה חודשים פורסמה בעיתון "כלכליסט" כתבה תחת הכותרת "הנפקת החברים של צ'רנוי, גרסת הבלוקצ'יין". בכתבה, מאת דניאל ויינברג, נטען כי צ'רנוי מעורב בהקמת מטבע וירטואלי חדש של חברת NKor. לאחר הפרסום, ובעקבות פנייה של באי-כוחו של צ'רנוי, הוסרה הגרסה המקוונת של הכתבה מאתר "כלכליסט" ופורסמה הבהרה בשמו של האוליגרך, שהכחיש את הדיווח באופן גורף. לפני כחודשיים הגיש צ'רנוי, באמצעות עורכי-הדין ד"ר דפנה קפליוק, יבגני טרספוב ובר טננבאום ממשרד גולדפרב זליגמן ושות', תביעה בסך כ-700 אלף שקל בגין הפרסום.
באי-כוח "כלכליסט", עורכי-הדין מיבי מוזר וירון שלמי, טוענים להגנת העיתון כי הפרסום על צ'רנוי אינו דיבתי, שכן אין כל פסול בקשר בין איש עסקים לחברה לגיטימית כלשהי. עוד נטען כי הפרסום נעשה בתום לב וממילא לא גרם לצ'רנוי נזק. "אין מדובר בפרסום כוזב, אלא לכל היותר בטעות ובאי-דיוק שנפלו בתום לב", נטען בכתב ההגנה. כמו כן מוכחשת בתוקף הטענה כי הפרסום השגוי נעשה "בזדון".
ההודעה בקבוצת לוויתנים בירח (צילום מסך מתוך כתב ההגנה)
מכתב ההגנה עולה כיצד קרה שהעיתון פרסם מידע שגוי. מקור הפרסום השגוי בקבוצת טלגרם בשם "לווייתנים בירח", שבה חברים משקיעים שונים במטבעות מבוססי בלוקצ'יין. בקבוצה זו פורסמה הודעה בזו הלשון: "יש לנו אפשרות להיכנס להנפקה של Nkore של מיכאל צ'רנוי ואילן בן-דב כמשקיעים מוקדמים עם בונוס של 15% בטוקנים".
לפי כתב ההגנה, כדי לאמת את המידע פנו אנשי "כלכליסט" למנכ"ל NKor, אריק קליין, וזה אישר בתכתובת ווטסאפ כי "בין המשקיעים של הקבוצה נמנים אנשים שאכן מייצגים את מיכאל צ'רנוי (אלישע בן-תמר)". בן-תמר, נכתב בכתב ההגנה, "שימש כמתורגמן ויועץ קרוב" של צ'רנוי.
"עקב אי-הבנה שאין עמה שמץ זדון, צוין בידיעה בטעות כי צ'רנוי עצמו אישר את הדברים", טוענים אנשי "כלכליסט". אולם לאחר שצ'רנוי פנה לעיתון והכחיש, בדקה עורכת מדור שוק ההון סופי שולמן את העניין "והתברר לה כי התובע לא אישר באופן אישי את דבר מעורבותו בחברה".
"שולמן", כך לפי כתב ההגנה, "[היתה] משוכנעת בכך שגורם מטעם הנתבעים שוחח עם אלישע בן-תמר ביחס לאימות הפרטים, ובכלל זה בדבר מעורבותו של התובע, אך התברר לה בדיעבד כי לא נעשתה פנייה ישירה מטעם הנתבעים לאלישע בן-תמר, והוא לא מסר למי מהנתבעים את הדברים, או אישר את דברי מנכ"ל החברה בדבר מעורבות התובע, וכי האישורים שבידי הנתבעים הם ההודעה בקבוצת הטלגרם ודברי המנכ"ל קליין בלבד".
בעקבות זאת, כך מובהר בכתב ההגנה, פורסמה תגובת התובע באופן בולט, ולפי דרישת צ'רנוי בהמשך גם הוסרה הכתבה מהאתר. "בהסכם זה היה על העניין להסתיים, כמקובל, ואדם בעל מזג רגיל וסביר לא היה מגיש תביעה בשל הפרסום נשוא התביעה אשר כאמור אין בו זדון ואין בו פגיעה", נטען.
בכתב ההגנה מתייחסים אנשי "כלכליסט" גם למייל ששלחה עורכת העיתון גלית חמי למו"ל יואל אסתרון, לעורך האתר גבי קסלר, לעורכת מדור "השוק" שולמן, ובטעות גם לעורך-דינו של צ'רנוי. "מציעה להסיר את הכתבה מהאתר", כתבה חמי, "את שלה היא ממילא כבר עשתה".
חמי, כך נטען בכתב ההגנה, "אכן המליצה על הסרת הידיעה, בנסיבות העניין, ולאור טענות התובע בהקשר זה, גם היות והידיעה בכללה, בנושא מטבעות וירטואליים אכן עשתה את שלה מבחינה עיתונאית. הא ותו לא. אמירה זו אינה מתייחסת דווקא לתובע". לפי כתב ההגנה, בתביעתו נגד העיתון צ'רנוי "רואה צל הרים כהרים, באופן מכוון וסדרתי, על מנת להתאים את המציאות הבנאלית למדי לתיאוריית הקונספירציה חסרת היסוד שרקם".
46758-02-18
* * *
עוד על מיכאל צ'רנוי נגד "כלכליסט"
25.02.2018- 07.02.2018