הסתדרות העובדים הגישה היום לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו בקשה בהולה למתן צווים זמניים וקבועים שימנעו מאתר ynet לפטר את העיתונאי תני גודלשטיין על רקע פעילותו בארגון העובדים באתר. במקביל מתבקש בית-המשפט לחייב את חברת ידיעות אינטרנט ותקשורת דיגיטלית בע"מ לשלם 200 אלף שקל כפיצוי ללא הוכחת נזק בגלל הפרת סעיף בחוק ההסכמים הקיבוציים האוסר על פיטורי עובד בשל פעילותו להקמת ועד עובדים.

ביום חמישי הקרוב תדון השופטת דגית ויסמן בבקשה. עוד קודם לכן, ביום שלישי בבוקר, יעבור יהונתן זילבר, עורך ערוץ המחשבים באתר ואחד ממובילי התארגנות המפוטרים, שימוע נוסף בפני עורך האתר יון פדר ו/או המשנה לעורך ערן טיפנברון, וכן בפני מנהלת משאבי כוח אדם באתר, שירלי גפני. למחרת בבוקר תעבור אראלה גניסלב, עורכת דף הבית באתר ואחת ממובילי ההתארגנות המפוטרים, שימוע נוסף, אף הוא בפני אותו הרכב. בשימוע זה יוכלו העובדים לתת מענה לטענות חדשות שהעלו באתר נגדם מאז השימוע הראשון.

ארנון (נוני) מוזס, המו"ל והבעלים של קבוצת "ידיעות אחרונות" (צילום: משה שי)

ארנון (נוני) מוזס, המו"ל והבעלים של קבוצת "ידיעות אחרונות" (צילום: משה שי)

המקרה של גולדשטיין שונה, כיוון שהוא הודיע בחודש ינואר על התפטרותו וחזר בו כעבור כמה ימים. לדבריו, התקבל חזרה בזרועות פתוחות, אך לטענת האתר, הוחלט שלא להשיב אותו לעבודה.

בבקשה לבית-הדין לעבודה, שהוגשה על-ידי עו"ד ענת גוטמן-מרום, אליהו כהן ואמיר בשה מהלשכה המשפטית של האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות, נטען כי חברת ידיעות-אינטרנט, המפעילה את האתר ynet, "החליטה לפעול לסיכול התארגנות העיתונאים בחצרה, ובתוך כך החליטה לפגוע באופן אישי במובילי מהלך ההתארגנות. [...] נראה כי מטרת המשיבה הינה ליצור עובדות מוגמרות בשטח, ולפגוע במובילי ההתארגנות באופן פרטני, למען יראו שאר העובדים מה ייעשה למי שיפעל להתארגנות עובדים – וייראו".

הבקשה אמנם מוגשת בשמו של גולדשטיין בלבד, ולא בשם שני המפוטרים האחרים ממובילי ההתארגנות באתר, אך מודגש בה כי "לדיון הנוכחי [...] תהיינה השלכות רוחב, שכן ידוע למבקשת כי המשיבה 'מחפשת' בזכוכית מגדלת עובדים שלקחו חלק פעיל במהלך ההתארגנות, ושני עיתונאים, כאמור, כבר זומנו לשימוע לפני פיטורים".

באי-כוחו של גולדשטיין טוענים כי "המשיבה חצתה גבולות וקווים אדומים והתנהלה באופן פוגעני ומאיים כלפי העובדים ובטחונם התעסוקתי, באופן שלא היה מבייש את הנקלה שבמעסיקים, ואינו ראוי כלל למעסיק שהוא עיתון, ועובדים שהם עיתונאים". בהמשך נטען כי המהלך הולם את ההיסטוריה העגומה של יחס "ידיעות אחרונות" להתארגנויות של עובדיו. "מדובר במעסיק אלים", נכתב, "החותר כמדיניות תחת זכות ההתארגנות של עובדיו".

בבקשה מגוללת מסכת הקמת הארגון, כפי שכבר פורסמה, אך נוספים לה פרטים חדשים. מתוארת הפגישה שנערכה בין פעילי הארגון ב-ynet ובין בא-כוחה של ההסתדרות וכן המכתב שהפיץ זילבר בין עובדי האתר ובו צוין שמו שלו ושמם של גולדשטיין וגניסלב. בהקשר זה מצוין כי "הצטרפותה של אראלה, העובדת הוותיקה ביותר כיום ב-ynet ודמות מיתולוגית במערכת, שנשאה במספר מגוון של תפקידים במהלך כמעט 13 שנות עבודתה, תרמה משמעותית להחלטה של עובדים רבים להצטרף להתארגנות העובדים במסגרת ארגון העיתונאים, ושמה כ'מקדם מכירות' להתארגנות הביא להצלחת ההתארגנות ולהצטרפותם של עובדים רבים בזמן קצר יחסית". לפי הבקשה, עשרות עובדי ynet הצטרפו בעקבות פעילות השלושה (ואחרים).

כאחד הנספחים לבקשה צורף העתק של מייל ששלח גולדשטיין לעובדת באתר. "אני רוצה לשים לך טופס ביד", כתב לה, "בתקווה שתקבלי את ההחלטה הנכונה ותחזרי אלי עם טופס חתום במשמרת הבאה. יכולה גם לקפוץ לאשקובית שלי. מצטער על הלחץ, אני עכשיו כמו קבלן קולות במרכז הליכוד שנלחם על כל קול". בבקשה נטען כי גולדשטיין הצליח לגייס ביום אחד, ה-8.2, 11 עובדים לארגון החדש.

עוד מתואר בבקשה כיצד ביום חמישי, ה-9 בפברואר, זומנה גניסלב לשיחת שימוע אצל עורך האתר יון פדר וזילבר זומן לשיחת שימוע אצל המשנה לעורך ערן טיפנברון. "סמוך לסיום פגישתו עם מר טיפנברון", נכתב בבקשה, "ניגש יהונתן אל עבר חדרו של תני, והניח בפני תני דף נייר מקופל. לתומו ולשמחתו סבר תני כי מדובר בעוד טופס הצטרפות לארגון העובדים של עובד נוסף. ואולם, כשפתח את הדף המקופל, נוכח כי מדובר בזימון לשימוע של יהונתן. זה האחרון גולל בפניו את אשר אירע. רגע נוסף חלף, וזעקתה של אריאלה הידהדה בכל המערכת: 'הוא [מר פדר] פיטר אותי.

"ברגעים אלה", נכתב בהמשך, "[...] הבין תני כי הוא הבא בתור. למשמע הבשורות סערה מערכת ynet. מספר עובדות אף פרצו בבכי, ותחושת פאניקה ריחפה באוויר. תני ביטא בקולו את המובן מאליו: 'אני יודע שהם פוטרו בגלל ההתארגנות'".

על-פי הבקשה, כעבור כמה רגעים פגש גולדשטיין את טיפנברון במסדרון ושאל אותו, "נו, מתי אני?". על כך השיב לו המשנה לעורך: "זה לא מצחיק". זמן קצר אחר-כך זומן גולדשטיין לחדרה של שירלי גפני, מנהלת משאבי אנוש בחברה, ושם קיבל מכתב שלפיו המערכת לא תוכל להיעתר לבקשתו לסגת מהודעת פיטוריו.

גולדשטיין, כאמור, טוען כי האתר קיבל קודם לכן בזרועות פתוחות את נסיגתו מהודעת התפטרותו. לדבריו, הן עורכת מדור הכלכלה איילת צור והן המשנה לעורך טיפנברון אמרו לו שהם שמחים על החלטתו להמשיך לעבוד ב-ynet. "איזה כיף, איך אני מאושרת, הנכס הכי גדול שלי חזר אלי", אמרה צור, לטענת גולדשטיין. אשר לטיפנברון, בבקשה נכתב כך: "תני ומר טיפנברון אף ערכו ביניהם שיחה, בה נאמר לתני כי העובדה שחיפש עבודה לא היתה נוחה למר טיפנברון בהיותו עובד בכיר ב-ynet, וכי בפעם הבאה יתכבד וייקח ימי חופש כדי לעשות זאת בצנעה. עם זאת הצהיר מר טיפנברון כי במערכת מקבלים בברכה את שירותיו הטובים ושמחים על חזרתו".

כדי לאשש זאת מצרפים המבקשים כנספח העתקים מהודעות מייל שבהן נערך מול גולדשטיין תיאום בנוגע לימי חופשה שתיכנן וכנס שאמור היה לסקר, שניהם בחודש מרץ, לאחר שהתפטרותו אמורה היתה להיכנס לתוקף. על-פי הבקשה, אין לקבל את הטענה שבאתר החליטו לעמוד על קבלת התפטרותו לאור התכנונים ארוכי הטווח הללו.

לבקשה מצורפים גם מכתבי התשובה שהעבירה להסתדרות עו"ד סיגל פעיל, ממשרד אריאל שמר ושות', מטעם אתר ynet. בכל המכתבים מודגש חזור והדגש כי אין כל קשר בין פעילות מארגנת ובין ההחלטה לפטר את העיתונאים. "מרשתנו איננה פועלת, מעולם לא פעלה ואין בכוונתה לפעול בעתיד כדי לפגוע בזכותם של עובדיה להתארגן ככל שיחפצו בכך ובכל ארגון בו יבחרו", נטען.

באשר לגולדשטיין, נטען כך: "ברור שמרשכם אינו 'חבר ועד פעולה' כלשהו, ולא נטל ו/או נוטל חלק בהתארגנות כלשהי, שעה שהתפטר מעבודתו כבר ביום 19.01.12. המדובר, לכל היותר, בניסיון חסר תום לב של מרשכם להשתמש בדיעבד בטיעון 'ההתארגנות' ככסות בלבד, תוך ניצול לרעה של זכות זו רק על מנת לנסות לכפות את העסקתו על מרשתנו שלא כדין וללא שיש בסיס לכך".

במכתב התשובה מצוין עוד כי "איש אצל מרשתי [ynet] לא אישר לו [לגולדשטיין] שמרשתי מקבלת את ביטול התפטרותו של מרשכם".

עוד נטען כי יש סיבות שבשלן נטה האתר לקבל את התפטרותו. "זה זמן רב", כך נכתב, "מרשתנו איננה שבעת רצון מתפקודו והתנהלותו של מרשכם בעבודתו אצלה, כאשר בין היתר, מרשכם הדגים במסגרת עבודתו במרשתנו בעיות הנוגעות לאמינותו ולכללי האתיקה החלים עליו מכוח עבודתו, לרבות העובדה כי מצא הוא לנכון לפנות לגורמים שונים המסוקרים על-ידיו במסגרת עבודתו במרשתנו לשם בחינת אפשרות לעבור לעבוד עבורם ובין שורותיהם, הכל בעוד ובמקביל להיותו מועסק על-ידי מרשתנו. כפי שוודאי ידוע לכם, למרשכם אף היה חלק בפרסומים אשר בסופו של דבר גרמו למרשתנו להוצאות כספיות לא מבוטלות, לאור דרישות ותביעות שונות כלפי מרשתנו".

ומוסיף המכתב: "מרשכם קיבל שכר גבוה באופן יחסי ואף חריג ביחס לכתבים אחרים אשר מועסקים בדרג מקביל למרשכם, במרשתנו".

גם ביחס לשני המפוטרים האחרים מבין מארגני העובדים, זילבר וגניסלב, מעלים מכתבי התשובה של עו"ד פעיל שלל סיבות לפיטוריהם, שאינן קשורות לחלקם בארגון העובדים. אשר לזילבר נטען כי "הכנסתו לרשימת המועמדים לפיטורים נעשתה בין היתר משום שבמהלך תקופת העסקתו הקצרה של מרשכם, התגלו בעיות באופן ניהול הערוץ על-ידיו, מדובר בעיקר בחוסר יציבות ניהולית, כאשר יחסי העבודה במחלקה שבניהולו בלתי טובים עד כדי כך שבמשך שנה וחצי בלבד, בה מועסק מרשכם אצל מרשתנו, כממונה על ארבעה עובדים, הוחלפו כבר שמונה עובדים בשני סבבים תחת ולאור ניהולו את המחלקה".

אשר לגנילסב נטען כי הסיבה העיקרית לפיטוריה היא "סכסוך אישי ומקצועי עמוק ומאוד ממושך עם הממונה הישיר שלה, מזה תקופה ארוכה מאד", כשהכוונה למשנה לעורך, טיפנברון. במכתב נטען כי גניסלב "איננה מסכימה לקבל שום פיסת ביקורת ממר טיפנברון [...] מטיחה בו האשמות, פוסלת על הסף את הערותיו, ואף מציעה פעם אחר פעם כי העסקתה תסתיים(!).

"המשנה לעורך מצדו מותח ביקורת מקצועית משמעותית על בחירותיה של מרשתכם, על האופן ה'אטום' בו היא פועלת תוך אי קבלת ביקורת, על שינויים מרחיקי לכת שצריך לבצע בהומפייג' שנמצא באחריותה של מרשתכם, בעוד שמרשתכם הודפת כל ביקורת וממאנת לקחת אותה לתשומת לבה".

כדי לחזק טענות אלו צורפו למכתב העתקי תכתובות מיילים בין טיפנברון לגניסלב, המעידים על המחלוקת העמוקה ששוררת ביניהם באשר לאופיו של דף הבית של האתר.

ynet טרם הגיש תשובה לבית-הדין.

32893-02-12