הצלם אפי שריר, שצילם את שר הביטחון לשעבר עמיר פרץ מביט מבעד למשקפת סגורה, יקבל פיצוי סמלי בסך 1,800 שקל בשל פרסום התצלום במודעה בלא מתן קרדיט, כך פסק אתמול השופט אליקים רובינשטיין, המשנה לנשיאת בית-המשפט העליון. על פסק הדין דווח לראשונה באתר News1. השופט רובינשטיין כתב בפסק הדין על "חשיבותה של הזכות המוסרית": זכות זו, לדבריו, "היא ביטוי להכרת המחוקק בקשר האישי-תרבותי-רוחני הקיים בין היוצר לבין יצירתו, והיא מגנה גם על שמו הטוב וכבודו של היוצר ועל המוניטין שלו".

לפי שופט העליון, העובדה שלא נהוג לתת קרדיט לצלמים במודעות פרסומת אינה פוטרת מהחובה לכבד את הזכות המוסרית. "אין בקיומו של נוהג מסוים בענף הפרסום שלא לתת 'קרדיט' ליוצר במצבים מסוימים, ככל שאכן ישנו כזה, כל עיקר, כדי לשלול את זכותם המוסרית של יוצרים ביצירותיהם", כתב בהחלטתו. בסכום הפיצוי הסמלי שנפסק לטובת שריר, הוסיף השופט רובינשטיין, "יש כדי להדגיש את המובן מאליו, לשיטתי – יוצר זכאי לקבל הכרה ביצירתו וליהנות מפרי עמלו, והכל בהתאם לנסיבות כל מקרה".

שריר, שתבע בשנים האחרונות כמה וכמה כלי תקשורת בשל פרסום התצלום של פרץ בלי רשות או קרדיט וזכה כבר לפיצויים בסך כ-26 אלף שקל, הגיש לפני כשנתיים וחצי תביעה גם נגד חברת נירית-זרעים בע"מ (גילוי נאות: החברה הרימה תרומה נכבדה לאתר זה), שהשתמשה אף היא בתצלום.

התביעה נגד החברה הוגשה לאחר שזו פרסמה מודעה בעיתון "הארץ" שכללה את התצלום של פרץ והכותרת "מה שהוא ראה עם משקפת סגורה, לא ראיתם עם עיניים פקוחות". הרקע לפרסום המודעה היה בהגנה שסיפקה באותה תקופה מערכת "כיפת ברזל" ליישובי הדרום. בעקבות הפרסום תבע שריר, באמצעות עו"ד דב הירש, לקבל פיצוי בסך 50 אלף שקל בגין הפרת זכויות היוצרים והזכויות המוסריות שלו. בהמשך הסתפק בתביעה על זכויותיו המוסריות, כלומר היעדר קרדיט לצלם במודעה.

בחברת נירית-זרעים טענו להגנתם, באמצעות עו"ד אבי שץ, כי זכויות השימוש בתצלום למודעה נרכשו מסוכנות AP על-ידי משרד הפרסום ערמוני שירותי תקשורת שיווקית, שטיפל בפרסום המודעה בעיתון. בנוסף טענה החברה כי עומדת לה הגנת שימוש הוגן, שכן עשתה שימוש בתצלום לצורך הבעת תודה והערכה לשר הביטחון לשעבר עמיר פרץ. אשר לזכותו המוסרית של שריר טענה חברת נירית זרעים כי החובה לציין את שם היוצר אינה מוחלטת, ובכל מקרה גם אם הופרה זכות זו אין מקום לפסוק פיצויים בשל השימוש ההוגן.

התביעה של שריר נדחתה על-ידי בית-משפט השלום בעפולה, שקבע כי הזכות המוסרית אכן אינה מוחלטת, בין היתר בשל הנוהג שלא לצרף את שם הצלם לתצלומים שנכללים במודעות פרסומת. שריר ערער לבית-המשפט המחוזי בנצרת, שדחה אף הוא את דרישתו לפיצוי. לפי המחוזי, הזכות המוסרית אמנם אינה יחסית במובן זה שניתן לא לפרסם את שמו של יוצר התצלום, אולם בכל זאת אין מקום לפיצוי במקרה של מודעה זו, כיוון שהיה זה פרסום חד-פעמי, שלא למטרת רווח, אחרי רכישת הזכויות לתצלום וללא שנגרם כל נזק לשריר.

שריר לא ויתר, והגיש ערעור נוסף לעליון. בחודש שעבר הציע השופט רובינשטיין לצדדים לסיים את המחלוקת המשפטית בתשלום סמלי של 1,800 שקל. בימים שחלפו מאז הסכימו הצדדים להצעה. שריר ביקש כי ייפסקו לטובתו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין. השופט רובינשטיין סירב לכך.

רעא 12/17
24962-11-14
26435-07-16