צילום המסך המצורף בהמשך מציג את חלקו העליון של אתר "הארץ" ב-27 בספטמבר, בשעה 16:15. שימו לב לשלוש הידיעות החשובות שמאכלסות את הכותרת: תרגול מלחמה כוללת בצה"ל, הטבח בחאלב ומעשה בשני ערכים שנמחקו מ"ויקיפדיה". בהמשך היום כבשה את הכותרת הידיעה על ההתדרדרות במצב בריאותו של שמעון פרס, אך שתי הידיעות, על חאלב ועל "ויקיפדיה", נותרו במקומן שמתחת לידיעה הראשית.
ככותב ותיק ב"ויקיפדיה" מאוד מחמיא לי לגלות שהיא כל-כך חשובה עד שמחיקת שני ערכים בה מצדיקה פרסום בראש אתר "הארץ". מתברר ש"ויקיפדיה" היא מרכז העולם, ומחיקת ערך ממנה חשובה מאשר העימות בין קלינטון לטראמפ. מצד שני, כקורא ותיק של "הארץ" יש לי רושם שמישהו במערכת איבד את שיקול הדעת העיתונאי, ופועל ממניעים זרים. האם באמת מחיקת הערך "חנה קפרא" מ"ויקיפדיה" העברית, שבה יש יותר מ-195,000 ערכים, היא אירוע משנה סדרי עולם שמקומו בראש החדשות?
ייתכן שהסקרנים שביניכם, אלה שמקדישים יותר ממטר בארון הספרים שלהם לכרכי האנציקלופדיה העברית, כבר רצו לחפש בה את הערך "חנה קפרא". לשווא רצו – האנציקלופדיה העברית אינה מזכירה את חנה קפרא אפילו ברמז. לא פלא; מדובר באשה שתרמה לחברה – היא נמנתה עם ראשוני המערך הטכני בחיל האוויר, אך כמוה מאות אנשים נוספים. לאחר שהשתחררה מצה"ל בדרגת רב-סמל המשיכה לעבוד בחיל האוויר במשך 30 שנה כאזרחית עובדת צה"ל.
דף הבית של "הארץ", 27.9.16
אף שגבולותיה של "ויקיפדיה" העברית רחבים במידה ניכרת מאלה של האנציקלופדיה העברית, רוב כותבי "ויקיפדיה", שדנו בערך זה ביסודיות במשך שבועיים, החליטו שאין לו זכות קיום, ולפיכך הוא נמחק. זכותו של עופר אדרת, כותב המאמר ב"הארץ", לחשוב אחרת, אבל תמוהה החלטת העורך להבליט כל-כך דעה זו.
מאפיין ידוע של "הארץ" הוא קור הרוח שבו הוא מנוסח. לעומת עיתונים אחרים, שכותרותיהם הרגשניות פונות אל לבו של הקורא, כותרות "הארץ" מנוסחות ביובש ענייני, וכך גם תוכנם של מאמריו. לא רק המיקום הבולט של מאמר הדעה חריג, אלא גם הסגנון הברוטלי והמתלהם, שאינני רגיל לו ב"הארץ", עם תיאור כותבי "ויקיפדיה" כ"קליקה של עכברי מחשבים ובריוני מקלדת" (שכח עופר אדרת שהמחליטים על מחיקת הערך הם אותם אנשים שכתבו, ערכו ושימרו את יתר 195,000 ערכי "ויקיפדיה" העברית).
פליאתי הולכת וגדלה כאשר אני נזכר בכך שזהו כבר מאמר דעה שביעי שמתפרסם ב"הארץ" ועוסק בתלונותיה של ד"ר שרון גבע על "ויקיפדיה" העברית, שלכולן אופי דומה. האמנם עד כדי כך "ויקיפדיה" חשובה, שראוי לעסוק בה באינטנסיביות כזו? הייתכן שלא "ויקיפדיה" היא מרכז העולם, אלא דווקא ד"ר גבע, מסיבות השמורות עם עורך "הארץ"?