במרץ 2009 בישר ערוץ 10 על רעידת אדמה שצפויה להתרחש בתיק הרצח של הנערה תאיר ראדה, שבו נאשם רומן זדורוב. על-פי הדיווח, לדוכן העדים עומד לעלות עד מומחה, חוקר פלילי בעל שם, ד"ר חיים סדובסקי, שיקעקע את ראיות התביעה שהוגשו עד אז.
ערוץ 10 לא היה יחיד: כלי תקשורת נוספים יצרו רושם שהבירור המשפטי עומד לקבל מפנה דרמטי. הציפייה הזו נכזבה לחלוטין: סדובסקי הצטייר כעד מביך, האוחז בתארים אקדמיים לא מהימנים, שנסיונו למסור לבית-המשפט גרסה מהפכנית על נסיבות הרצח נפרם בקלות בחקירה הנגדית. כל-כך היתה הופעתו עלובה שהוא עצמו ביקש לחזור בו מכל עדותו ולבטל את יום העדות השני שנקבע לו. אורן פרסיקו האיר ב"העין השביעית" את התנהלותה הבעייתית של התקשורת באותה אפיזודה.
זו לא היתה הפעם הראשונה שהתקשורת רקדה לצלילי החליל של פרקליטי זדורוב. כמעט למן הרגע הראשון שבו קיבלו על עצמם לייצג אותו במשפט, הצטיירה התקשורת (לפחות בחלקה) כמי שמתנדבת ללא סייג להפיץ באמצעותם את גרסתו וליצור אווירה ציבורית אוהדת סביבו. "העין השביעית" עמד על כך בהרחבה בזמן אמת. הפעלולים האלה לא עזרו לנאשם ולפרקליטיו. בסופו של הליך משפטי ממושך הוא הורשע פה אחד על-ידי שלושה שופטים של בית-המשפט המחוזי בנצרת ברצח תאיר ראדה.
זדורוב עירער לעליון, באמצעות פרקליטים חדשים מהסניגוריה הציבורית, ואלה העלו בין השאר טענה מפתיעה: ברשותם ראיות חדשות המזימות את העדויות שהציגה התביעה.
שתיים הן הראיות החדשות: עדות של מומחה מארצות-הברית, שהוצג על-ידי הפרקליטים כבעל מקצוע מיומן מאין כמוהו, המפריך את ראיית התביעה (שהתקבלה על דעת בית-המשפט) כי עקבות נעלו של זדורוב הוטבעו על מכנסי הנרצחת; ועדות של פתולוגית ישראלית החולקת על קביעת הפתולוג שהביאה התביעה וקובעת שתאיר ראדה נרצחה בסכין משוננת ולא בסכין יפנית (שכמותה נמצאה ברשותו של זדורוב). בית-המשפט העליון התרשם מהטיעונים והחזיר את התיק לעיונו של בית-המשפט המחוזי כשהוא מורה לו לתת את הדעת על העדויות החדשות ולבחון את מידת רצינותן ואת משקלן.
חיים סדובסקי, מצוות ההגנה של רומן זדורוב, שוטח את משנתו בחדשות ערוץ 10, 26.2.09
אתמול (24.2.14) הומחש פעם נוספת עד כמה כלי תקשורת מוכנים להתעלם מהתפקיד היחצני שממלאים פרקליטים בשירות לקוחותיהם ולהעניק להם מעמד של מקורות מוסמכים ומהימנים. במהלך הדיון המחודש במחוזי בנצרת ולקראת הכרעתו אתמול לפני הצהריים, מלאו כלי התקשורת בדיווחים שהידהדו את גרסת הסניגורים. כמה מהעיתונאים לא דיווחו על ההתפתחויות בריחוק המתבקש, אלא נראו ונשמעו כמי שאימצו את גרסת הנאשם ופרקליטיו וכמי שמנבאים שגם בית-המשפט יקבל אותה.
עיתונאים אלה שכחו שהפרקליטים הם לעולם יחצניהם של מרשיהם ושיש להתייחס אליהם כשם שמתייחסים ליועצי תקשורת ודוברים מוצהרים. עיתונאי רציני אינו מקבל את דבריו של יחצן כפשוטם ואינו שוכח שבן-שיחו הוא בעל עניין מובהק במידע שהוא מספק.
הנה כמה המחשות לנימה שבה דיווחו מספר לא מבוטל של כלי תקשורת (ברשת, אבל לא רק בה) על התפנית הצפויה כביכול במשפטו של זדורוב, לאחר שכבר הורשע ברצח:
"התפתחות בפרשת רצח תאיר ראדה: העקבות אינן של רומן זדורוב; התפתחות דרמטית בפרשת הרצח בקצרין: מבדיקה שערך בכיר זיהוי פלילי בינלאומי עלה כי טביעות הנעל שנמצאו על גופתה של ראדה אינן עקבות של זדורוב", נכתב בכותרות ידיעה של חדשות ערוץ 2 שהתפרסמה ב-2012 באתר "גלובס". בידיעה נכתב על "התפתחות דרמטית בפרשה, שעשויה להיות בעלת השפעה מכרעת על סיכויי הערעור שהגיש רומן זדורוב". גם חוות הדעת של המומחה החדש הוגדרה כ"דרמטית".
הפגנת תומכים ברומן זדורוב הקוראים לבטל את הרשעתו ברצח תאיר ראדה, מול בית-המשפט העליון בירושלים, 21.4.13 (צילום: פלאש 90)
"רומן זדורוב כמשל; מההודאה שהיא 'קיסרית הרשעות השווא', ההתבססות על טביעת הנעליים שהיא 'מדע זבל' ועד לשכנוע העצמי של השופטים. האם בית-המשפט יתקן את הטעות?" היו כותרות ידיעה של בועז סנג'רו ביוני 2013 באתר ynet. סנג'רו מכנה את הראיות החדשות "משמעותיות". דברים דומים כתב סנג'רו גם ב"הארץ", בינואר השנה, כשבהם הוא קובע כי טביעת הנעל שייחסה התביעה לנאשם מותירה בספק כבד את צדקת הרשעתו.
באתר nrg של "מעריב" כתב הרב שלמה אבינר בדצמבר 2010 מאמר תחת הכותרת "ההרשעה התבססה על ראיות בעייתיות והתעלמה לכאורה משלל עובדות שהיו אמורות לזכותו". הרב אבינר הסתמך בקביעתו על עדויות של מומחים-כביכול מטעם ההגנה שרואיינו בהרחבה בתחקיר מקיף ששודר בשני חלקים בתוכנית "מבט שני" בערוץ הראשון ושהציג גרסה הפוכה לזו של התביעה.
אחד מכוכבי המשדר היה ד"ר סדובסקי, שהוצג ככלי ריק בעת עדותו בבית-המשפט. התחקיר של "מבט שני" נסתר על-ידי תחקיר של תוכנית "המקור" בערוץ 10, שנתן גיבוי חד-משמעי לגרסת התביעה. לעומת זאת סרט תעודה שהכין שרון גל ושודר בערוץ 10 נתן ביטוי בולט לגרסת ההגנה ("רק תאיר יודעת", 19.3.13).
לאווירה המטילה ספקות כבדים בהרשעתו של זדורוב תרמו גם חוות דעת סובייקטיביות של דמויות הנוגעות לפרשה, כמו הצהרותיה החוזרות ונשנות של אמה של תאיר ראדה שזדורוב אינו הרוצח, או הכרזותיה של פעילה ציבורית מאזור מגוריה של המשפחה שנרתמה להוכיח את חפותו.
דוד שפיגל, לשעבר סניגורו של רומן זדורוב, מתראיין בחדשות המקומיות, 19.3.13 (צילום מסך)
בעקבות דיווחים כאלה רואיין פרקליטו הקודם של זדורוב, עו"ד דוד שפיגל, ב"חדר החדשות" (החדשות המקומיות), והסביר את משמעות החלטתו של בית-המשפט העליון להחזיר את התיק למחוזי: "כל דבר שנפתח מחדש מקרב את זדורוב להיות חופשי. התיק הזה מלא סימני שאלה. אי-אפשר שבית-משפט ישלח אדם למאסר עולם בראותו כל-כך הרבה סימני שאלה. זה דבר שהדעת לא סובלתו".
לא רק התקשורת המרכזית נתנה יד לאווירה המאמצת את גרסת ההגנה, וממילא מערערת על יושרתו של בית-המשפט, אלא גם הרשת, שבה נפוצה כבר כמה שנים תיאוריית הקונספירציה המייחסת לתביעה כוונות נסתרות, אם לא זדוניות, בתיק זה.
אתמול קרע בית-המשפט המחוזי בנצרת לגזרים את הראיות החדשות שבידי הסניגוריה. שלושת השופטים קבעו שחוות הדעת של המומחה מטעם התביעה בעניין סוג הסכין שבו בוצע הרצח עדיפה על זו שהביאה ההגנה, והם גם לא התרשמו מאמינותו של העד המומחה לעניין טביעות הנעל. אדרבה, הם אמרו עליו: "בחוות דעתו ובעדותו נמצאו כשלים מהותיים וקשים – הן במישור המהימנות והן במישור המקצועי [...] לרבות הצגת השערות כקביעות מקצועיות ללא תימוכין ובצורה רשלנית". השופטים שבו ומנו את מכלול הראיות האחרות שעומדות לחובתו של הנאשם ושבגינן שבו והרשיעו אותו ברצח.
תקשורת שאינה שומרת על היררכיה בין שופטים לפרקליטים בעלי עניין ושאינה מבחינה בין דיווח ענייני לסיקור מוטה נותנת ידה לטירוף מערכות ולמיטוט יכולתו של הציבור להבין את המתרחש ולהבחין בין טוב לרע ובין רשע לצדיק. ומי נשמע אתמול אחרי פסק הדין בשידורי הרדיו? הסניגור המובס טוען בתוקף, ללא הפרעה של ממש מצד המראיינים, נגד הכרעת השופטים.