להאזנה: אבנר הופשטיין משוחח עם מנכ"ל חדשות 10 לשעבר, ראודור בנזימן, על "פרשת ההתנצלות" לפני שלדון אדלסון בערוץ 10

מגיש חדשות ערוץ 10 אסף צ'רנילס מקריא את נוסח ההתנצלות בפני שלדון אדלסון, 9.9.11

התנצלות ערוץ 10 בפני שלדון אדלסון נבעה ממניעים כלכליים ולא עיתונאיים, כך עולה מדברי ראודור בנזימן, לשעבר מנכ"ל חברת החדשות של הערוץ, שהתפטר ערב שידור ההתנצלות. דברי בנזימן הוגשו בתחילת השבוע שעבר לבג"ץ על-ידי אבנר הופשטיין, כתב חדשות 10 לשעבר, שהכין את הכתבה על אדלסון (הופשטיין כותב בימים אלה באופן קבוע לאתר זה).

הופשטיין העביר לבג"ץ את תמליל הדברים שאמר לו בנזימן, וזאת במסגרת בקשה להצטרף לעתירה שהגישה עמותת "הצלחה", שדרשה מבג"ץ להורות לרשות השנייה ולחברת החדשות להבהיר כי "אין כל תוקף משפטי מחייב להודעות ההתנצלות כלפי מר שלדון אדלסון". בשיחה עם "העין השביעית" אישר בנזימן כי דבריו, כפי שהועברו על-ידי הופשטיין לבג"ץ, לא הוצאו מהקשרם.

"אני קיבלתי תכתיב, וכשניסיתי כאמור לחמוק ממנו, חזרו והבהירו לי שאין ברירה. זה התכתיב, כי בעלי המניות לא מסוגלים לעמוד בהליך המשפטי ובהוצאותיו", אמר בנזימן להופשטיין.

לדבריו, "כאן נכנסתי לוויכוח חריף. אמרתי: מה זאת אומרת? להראות לכם דוגמאות למאבקים משפטיים שהמקום הזה נכנס אליהם, חדשות 10, בעשר שנים האחרונות? כולל כאלה שעלו כסף? כולל כאלה שהפסדנו והלכנו לערעור וניצחנו? אמרו לי: 'זאת בדיוק הבעיה, וזה לא רק כאן, זה גם בניו-יורק, כי שם הוא הולך לתבוע, כיוון שזה התפרסם בנענע 10, וכיוון שמשום כך זה נמצא באינטרנט ונמצא בעולם – הוא הולך לתבוע גם בארץ וגם בחו"ל. ובחו"ל זה מיליוני דולרים. לא הפסק דין, ההליך. צריך עורך-דין טוב, אי-אפשר לשבת שם כמו אידיוט'".

בנזימן מתאר בהמשך דבריו מצב עניינים שלפיו אדלסון איים על בעל המניות בערוץ 10, רון לאודר. "עד לרגע זה לא ברור לי – האם גם עבדו עלינו?", הוא אומר להופשטיין. "האם הושגה הסכמה שבשתיקה בין X [הכוונה לאדלסון] ל-Y [הכוונה ללאודר], שבכלל לא אויבים אולי, אלא חברים? ו-Y [אמר] ל-X: 'עזוב, אני אדאג שזה ישודר'? יכול להיות. לי הוצגה תמונה כאילו X מאיים ו-Y רועד מפחד". בתשובה לשאלה מי הציג את תמונת המצב הזו, משיב בנזימן: "אנשיו של Y", ומדגיש, לאו דווקא חברי הדירקטוריון, אלא "נציגי בעל המניות [...] נציגיו של לאודר".

"אני זוכר שאמרתי לאנשיו של לאודר ברגע מסוים: 'חברים, הבוס שלכם חייב להבין שהוא מו"ל!", מוסיף בנזימן. "הוא לא רק בעלים של חברת טלוויזיה שמשדרת פריים-טיים ריאליטי. הוא מו"ל של חברת חדשות [...] הוא מוציא לאור. ומוציא לאור חייב – בפני עצמו ובפני חברת החדשות שהוא הבעלים שלה – חייב במחויבות של מוציא לאור. [...] וכשמאיימים עליו בתביעות משפטיות שאין להן שחר, ברור שהוא צריך לעמוד איתן ולהגיד, בגסות או בנעימות, זה ממש, זה עניין של סגנון, אבל השורה האחרונה צריכה להיות: 'לא תפחידונו! ואנחנו הולכים למשפט!'.

"אני זוכר שהסתכלו עלי ואמרו, 'למה שלא תגיד רק יעלה כמה שיעלה? כי אנחנו לא עומדים בזה! אנחנו מכניסים פה מיליוני דולרים למקום הזה. כל זמן שזה לצורך לוח השידורים, ניחא. אבל אם העסק יעלה לנו 3–5 מיליון דולר, הסיפור הזה, ואגב, יש סיכוי גדול שנזכה – אז מה? התהליך יעלה המון כסף'. אני מכיר קצת... אמרתי, 'חבר'ה, תמיד אפשר לתבוע תוך כדי התהליך את ההוצאות'. הם אמרו, 'אנחנו יודעים. הכל טוב. או שכן או שלא. הסיכוי הוא שנוציא בין 3 ל -5 מיליון דולר'".

תמונתם של בני הזוג שלדון ומרים אדלסון, כפי שהוקרנה במהלך הקרנת ההתנצלות בפניהם במהדורת חדשות ערוץ 10, 9.9.11 (צילום מסך)

עוד מספר בנזימן כי הדרישה המקורית היתה לשדר את ההתנצלות פעמיים, בשני ערבי שישי בזה אחר זה. אנשי ערוץ 10 סירבו לתנאי זה, אך הבהירו למנכ"ל חברת החדשות כי ההתנצלות תפורסם מלה במלה כפי שנדרש על-ידי אדלסון. "כשקלטתי את זה שנאמר לי 'word by word', מלה במלה, שם נפל לי האסימון שאני הולך לסיים, אני הולך להתפטר על הרקע הזה". בהמשך דבריו מבהיר בנזימן כי מבחינתו, כעורך ראשי, בראייה עיתונאית הכתבה היתה "נקייה".

"נציגי בעל המניות התערבו באופן יזום"

"אמירות אלו", כותב הופשטיין, "לא מותירות כל ספק באשר לאופן הפסול שבו התקבלה ההחלטה לשדר את ההתנצלות ולנסיבותיה האמיתיות [...] נציגי בעל המניות של חברת-האם של המשיבה 3 [חברת החדשות 10 בע"מ] התערבו באופן יזום בהליך קבלת ההחלטות החדשותי [...] באופן המנוגד במפורש להוראות החוק, וכפו על מנכ"ל המשיבה 3 את שידור ההתנצלות. זאת בלא דיון בדירקטוריון ואף בניגוד מפורש לדעתו המקצועית של המנכ"ל – הוא העורך הראשי והבלעדי המוסמך לקבל החלטות באשר לתוכן השידורים – כי לא נפל כל פסול בכתבה וכי היא 'נקייה', כהגדרתו".

בעקבות הגשת תמליל הקלטת בנזימן לבג"ץ, שיגר היועץ המשפטי של עמותת "הצלחה", עו"ד אלעד מן, מכתב להופשטיין ובו הוא מדגיש כי דבריו של בנזימן עומדים בניגוד גמור לעמדה שהציגה בעבר הרשות השנייה. עו"ד מן הזכיר כי לפני כשנה, בדיון שנערך בוועדה לביקורת המדינה של הכנסת, אמר מנשה סמירה, לשעבר מנכ"ל הרשות, כך:

לנו היה חשוב לראות שההחלטה התקבלה על-ידי האנשים שיושבים כאן. על-ידי אנשי החדשות, אנשי הערוץ והיועצים המשפטיים, והם הצהירו, ואני אומר את זה כאן – גם מנכ"ל הערוץ, גם היועצים המשפטיים של חברת החדשות של הערוץ, והודיעו באותיות קידוש לבנה בכתב וגם בעל-פה בשימוע שנעשה בפני הרשות השנייה, שהם בחרו בסופו של דבר לעשות את זה משקלול של הנתונים שהונחו בפניהם.

"[...] אם יסתבר עכשיו שהערוץ משנה את עמדתו, שההתנצלות לא היתה, היתה רק בגלל הנימוק הכלכלי, אך ורק בגלל הנימוק הכלכלי, אני אומר לך שמועצת הרשות השנייה לא היתה עוברת על כך לסדר היום, על העניין של אופי ההחלטה".

 שוק קטן

במקביל להגשת תמליל דברי בנזימן, הגיש עו"ד מן הודעת עדכון מטעם עמותת "הצלחה" המוקדשת לניגודי עניינים לכאורה של חבר מועצת הרשות השנייה יעקב שחם. לפי עו"ד מן, המסתמך על כתבה שהכינו אבנר הופשטיין ואיתמר ב"ז לאתר זה, קיימים קשרי חברות קרובים בין שחם לבין יוסי ורשבסקי, שכיהן כמנכ"ל ישראל 10 במועד ההתנצלות לאדלסון.

בעקבות בקשה לפי חוק חופש המידע, קיבלה עמותת "הצלחה" את הסכם ניגוד העניינים שעליו חתם שחם ברשות השנייה, וממנו עולה כי התחייב להימנע מפעולה שיש בה ניגוד עניינים בין מילוי תפקידו ברשות לבין ענייניו האישיים. לטענת עמותת "הצלחה", לאור זאת שחם היה מחויב להימנע מלהשתתף בדיונים על ההתנצלות של ערוץ 10.

אחרי פניות רבות מצד עמותת "הצלחה", העבירה בשבוע שעבר היועצת המשפטית של הרשות השנייה, עו"ד הילה שמיר, מכתב לעו"ד מן ובו נטען כי "אין יסוד" לטענה בדבר ניגוד העניינים לכאורה, אולם אינה מבהירה מדוע לא הצהיר שחם בפני הרשות על קשריו עם ורשבסקי טרם השתתפותו בדיונים בענייני ערוץ 10.

עו"ד שמיר מציינת במכתבה כי הודעת העדכון שהגיש עו"ד מן לבג"ץ היא בבחינת "שינוי חזית פסול", וזאת "מעבר לשאלה עד כמה היכרות, ברמה זו או אחרת, של פלוני עם אלמוני, במדינה קטנה ובשוק קטן, עולה לכדי חשש לניגוד עניינים הפוסל אדם מלשבת בוועדה הדנה בנושאים נורמטיביים הנוגעים לכלל התחום והשוק".

בג"ץ 4965/12