נסיונה של אגודת העיתונאים התל-אביבית לקבל מעמד של ארגון עובדים יציג באתר ynet נכשל היום כישלון חרוץ. בית-הדין הארצי לעבודה דחה את בקשתה, לא לפני שמתח ביקורת חריפה על אי-פעילותה בשנים האחרונות לארגון עיתונאי האתר.
כבר בפתח הדיון פנתה השופטת ורדה וירט-ליבנה לעו"ד אילן בומבך, בא-כוחה של אגודת העיתונאים, בדברים קשים: "אתם בידיעות-אינטרנט [החברה המפעילה את אתר ynet] לא הייתם. לא נכחתם שם", אמרה לו. "אפילו אתם אומרים שיש לכם אולי חמישה חברים שם. ברור שכולם שם בחוזים אישיים, לא היתה שום פעילות מצדכם שיהיו הסכמים קיבוציים. הייתם מחוץ לתמונה כל הזמן, ועכשיו כשההסתדרות התחילה בפעילות שם, אז פתאום הופעתם ואמרתם 'אנחנו'?".
"כף רגלכם דרכה אי-פעם במקום הזה?", שאלה השופטת רונית רוזנפלד. "מה עשיתם כשפיטרו את תני גולדשטיין?", הקשתה השופטת לאה גליקסמן. עו"ד בומבך טען כי בכל פעם שפנו עיתונאים ב-ynet אל האגודה היא פעלה, אך הוסיף: "אני מודה שאין ב-ynet פעילות קיבוצית שאני יכול להצביע עליה".
יחד עם זאת, בא-כוחה של אגודת העיתונאים טען כי ההסכם הקיבוצי שעליו דנה האגודה בחודשים האחרונים מול הנהלת "ידיעות אחרונות" אמור להיות מוחל גם על עובדי ynet. "הם הולכים לאחד את המערכות", ציין.
המשנה למנכ"ל "ידיעות אחרונות" יעקב כפיר (מימין) ומנכ"ל אגודת העיתונאים ת"א יוסי בר-מוחא, בית-הדין הארצי לעבודה, 26.11.13 (צילום: "העין השביעית")
"אדוני", אמרה לו השופטת וירט-ליבנה. "אנחנו לא מדברים פה על העתיד, אנחנו מדברים על העבר וההווה". השופטת גליקסמן הפנתה את תשומת לבו לכך שהאגודה אינה עומדת אפילו בתנאי הבסיסי של ארגון יציג באתר, כיוון שאין שליש מהעובדים שחברים בה. "אני מודה שאני לא יכול להראות שליש. אבל מצד שני, זו לא חזות הכל. גם הם לא יכולים להראות שליש", אמר עו"ד בומבך. השופטות הבהירו לעו"ד בומבך כי טיעון זה אינו רלבנטי.
"היה עד עכשיו חלל ריק, אדוני, ואתם לא דאגתם למלא אותו", אמרה השופטת וירט-ליבנה. השופטת רוזנפלד הוסיפה: "אם אתם מבקשים מאיתנו סעד הצהרתי [שלפיו אתם הארגון היציג], ואדוני אומר בפה כמעט מלא, 'אנחנו לא ממש ארגון יציג', אז בכל הכבוד, יש קושי להבין מדוע אנחנו כאן".
כדי להראות שהאגודה פעלה למען עיתונאי ynet הציג עו"ד בומבך בפני בית-הדין מכתב שנשלח בשנת 2012 מטעם האגודה להנהלת "ידיעות אחרונות" ולעורך ynet ובו התייחסות, בין היתר, גם לעיתונאי האתר.
"אני לא רוצה להתייחס למכתב הזה, תעשה לי טובה", הפטירה השופטת וירט-ליבנה. "אתם אולי לא כל-כך מבינים באיזה מגרש אתם נמצאים. אין דבר כזה שהאגודה באה ומתעוררת 'אני ארגון יציג!' כשאין לכם חברים, כשכולם שם בחוזים אישיים, כשאין יחסי עבודה קיבוציים בכלל. אני לא רוצה להמשיך, אבל יש הרבה דברים להגיד, עם כל הרצון לעגל את הפינות, אתם לכאורה לא ממש ארגון עובדים יציג. אני לא רוצה להגיד מעבר לזה".
"אנחנו מעלים טענה וטוענים אותה ביושר", התעקש עו"ד בומבך, אולם השופטת וירט-ליבנה אמרה לו כי "עם כל הרצון, לא העליתם ולו קצה של קצה".
בהמשך הדיון שוב העביר עו"ד בומבך את הנושא לארגון העיתונאים של ההסתדרות הכללית וטען כי גם לו אין טפסים המעידים כי שליש מעיתונאי ynet חברים בו. "אדוני לא צריך לנהל את המלחמה של ידיעות-אינטרנט", אמרה לו השופטת וירט-ליבנה. "תאחל להם בהצלחה אם זה חשוב לך", העירה השופטת רוזנפלד.
עו"ד אריאל שמר, בית-הדין הארצי לעבודה, 26.11.13 (צילום: "העין השביעית")
כשהגיע תורה של הנהלת ידיעות-אינטרנט להביע את עמדתה, טען עו"ד אריאל שמר, בא-כוחה של ההנהלה, כי ב"ידיעות אחרונות" ניהלו בתום לב משא-ומתן על הסכם קיבוצי רחב וחשבו להחילו גם על עובדי אתר האינטרנט. "לא עולה על הדעת שמשום שארגון עובדים חדש מנסה מטעמים פוליטיים כאלה ואחרים לקבל הגמוניה, דרך אמצעי תקשורת שבו לא היתה פעילות, אני אמצא את עצמי נאלץ לנהל משאים-ומתנים עם כמה קבוצות", אמר עו"ד שמר. "אני לא רוצה להיות במצב הזה".
"אתם יודעים שהם גם צד, הם גם אנשים, הם גם רוצים להגיד את דעתם", אמרה לו השופטת וירט-ליבנה ביחס לעיתונאי ynet. "אדוני יודע שיש כללים. זה לא 'אני אחליט, המעביד, שאני מנהל משא-ומתן עם מי שאני רוצה ומה שאסכם איתם אחליט על הקבוצה הזאת והקבוצה הזאת'. החיים השתנו. יש יותר ארגונים ויש יותר חברות, ואתם לא תחליטו על מי אתם מחילים ועל מי לא".
"אני לא רוצה שייווצר הרושם שיש לי איזו אמפתיה לארגון זה או אחר", העיר עו"ד שמר, אולם נראה כי לא שיכנע את השופטות. אחרי שחזר על אחת מטענת אגודת העיתונאים העירה השופטת רוזנפלד: "אני שמחה שאדוני כל-כך משתדל בשבילם".
בשלב זה פנתה השופטת וירט-ליבנה לעו"ד בומבך ושאלה אם ירצה למשוך את בקשת אגודת העיתונאים. מנכ"ל האגודה יוסי בר-מוחא, שהאזין לדיון מספסלי האולם, סימן לשלילה, ועו"ד בומבך ביקש הפסקה להתייעצות.
כשחזרו הצדדים לאולם הודיע בא-כוחה של אגודת העיתונאים כי אינו יכול לקבל את הצעת בית-הדין למשוך את הבקשה כיוון שלדבריו בפעם הקודמת שאגודת העיתונאים פעלה כך, וויתרה על היציגות ב"מעריב" לטובת ארגון העיתונאים, התוצאה היתה קשה. "אנחנו מתחרטים שלא נלחמנו עד הסוף", אמר. "יכול להיות שהאגודה צריכה להילחם, אבל בדרך אחרת", ניסתה לשכנע השופטת וירט-ליבנה, אך לשווא. עו"ד בומבך ביקש שהות של שבוע כדי להביא את הצעת בית-הדין בפני הנהלת אגודת העיתונאים.
אחרי הפסקה של כמה דקות ניתן פסק הדין ובו, כצפוי, דחו השופטות את בקשת אגודת העיתונאים להצהיר כי היא הארגון היציג ב-ynet.
בעיקר רכילות
בית-הדין הארצי דן היום גם בערעור שהגישה הנהלת ynet על פסיקת בית-הדין האזורי בתל-אביב–יפו, שקבע כי ארגון העיתונאים הוא הארגון היציג באתר ynet. במקביל נדון גם ערעור שכנגד, שהגיש ארגון העיתונאים, על כמה מהקביעות של בית-הדין האזורי, בעיקר בכל מה שנוגע להחלטה לבטל את יחידת המיקוח הנפרדת לעיתונאים ולקבוע כי על הארגון לייצג את כלל עובדי ynet. בית-הדין שמע את הצדדים וקבע כי ייתן את החלטתו בהמשך.
כמו כן התבקשה הנהלת ynet להשיב בתוך שבוע ימים לבקשה טרייה מטעם ארגון העיתונאים, שהוגשה שלשום. הארגון ביקש מבית-הדין כי יאסור על הנהלת ynet לבצע שינויים מבניים במערכת, וזאת לנוכח פרסום באתר "וואלה" על מיזוג צפוי של המגזין "פנאי פלוס" במדור הרכילות של אתר ynet.
עו"ד שמר, בא-כוחה של הנהלת ynet, שב והצהיר כי לא צפויים כל שינויים מבניים בקבוצת "ידיעות אחרונות" עד שלהי 2015, אולם עו"ד אמיר בשה, בא-כוחו של ארגון העיתונאים, טען כי בימים אלה ממש "עובדי 'פנאי פלוס' עושים חפיפה במערכת ynet". בהמשך הדיון הוסיף עו"ד בשה: "כשמאחדים מחלקות ומדורים לא יהיה מצב ששני עובדים יעשו אותה עבודה".
"הם חוששים שזה כמו מיזוג", הסבירה השופטת וירט-ליבנה לעו"ד שמר. "'פנאי פלוס' זה בעיקר רכילות. ממזגים את 'פנאי פלוס' עם הרכילות של ynet, ואז עיתונאי רכילות לא יהיו כפולים, ירצו כנראה לפטר". "אני חושב שמדובר על הגדלת הפעילות ב-ynet", אמר עו"ד שמר.
54839-10-13
59352-10-13