כמה עצלות יש בסיקור של "הארץ" את הערתו של אוריאל בורר על קיר הפייסבוק של יאיר לפיד. עצלות המדרדרת את עתונות הפייסבוק שלב נוסף במורד הסולם שבראשו עיסוק מקצועי בעיתונות.

עבור מי שהחמיץ את "סערת הפייסבוק" התורנית: בעקבות פיליטון ריקי כהן, ניסה שר האוצר יאיר לפיד להתגונן מפני המתקפות עליו על ידי הערה נוספת בדיון על קיר הפייסבוק שלו, בה הסביר שהשכר הממוצע במשק הוא 9,509 שקל, ולכן זוג ממוצע מרוויח בערך 20,000 שקל ברוטו. הגולש אריאל בורר תקף את לפיד בטענה כי שכרן הממוצע של נשים נמוך ב 30% מהשכר הממוצע של גברים; כי השכר הממוצע נטו לזוג לפי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (למ"ס) הוא 12,345 שקל ולא 20,000 שקל; ולבסוף כי השכר הממוצע איננו מייצג, כיוון ש-70% מהעובדים מרוויחים פחות מכך.

מעבר לשאלה מה נכון ומה לא כל כך בטענותיו של אוריאל בורר, חשוב להתחיל בלהצהיר את המובן מאליו: עצם העובדה שגולש בפייסבוק כתב הערה כמו זו - אינה חדשות, גם או זכתה למעל אלף "שיתופים", וקשה לחשוב על הצדקה עתונאית להקדיש לכך ידיעה חתומה שלמה. יש להניח שמה ששכנע את כתב הארץ ועורכיו לפרסם את הידיעה הזו היא האמונה כי טענותיו של בורר נכונות ובעלות חשיבות. כלומר, הם לא רצו לדווח על ההערה של בורר, אלא את ההערה של בורר. הם רצו למסור לקוראיהם את המידע שבורר גילה להם, ובגלל שאי אפשר (עדיין?) לפתוח ידיעה ב"גולש אלמוני בפייסבוק: יאיר לפיד טועה" הם דיווחו על "הסערה בפייסבוק" ורק כדי להדגים, אתם מבינים, הם הביאו את הערתו של בורר בפירוט. ואם כבר, אז גם כולל העקיצות שבה.

בנוסף על כך, ההערה של בורר כלל לא מדויקת. החלק הראשון בטענה, בנוגע לפערי השכר בין גברים לנשים, מקורי ומעניין, אבל לא רלוונטי. השכר הממוצע מחושב באופן שכולל מראש גברים ונשים במספר כמעט שווה (מעט יותר נשים אם להיות נוקדן), כך שגבר ממוצע ואשה ממוצעת אכן ירוויחו סכום קרוב מאד לפעמיים השכר הממוצע, גם אם כנראה הגבר ירוויח יותר מאשתו. המספר 12,345 שקל הוא הכנסה ממוצעת נטו למשק בית, והיא כוללת גם משקי בית שבהם יש פחות (או במקרים מעטים, יותר) משני מפרנסים. ההכנסה הממוצעת למשק בית שבו שני מפרנסים היתה ב-2009 דווקא 19,677 שקל. (לוח ו' בעמוד 21 כאן. לא מצאתי נתונים מעודכנים יותר באתר הלמ"ס).

בפראפראזה על הדברים ש"הארץ" עצמם מצטטים: אם אני יכולתי למצוא את זה בגוגל, גם אתם יכולים. (בהערת אגב, שכר ממוצע מחושב שבאופן שמתקנן גם משרות חלקיות מאד כאילו היו מלאות, והוא איננו מדד לרמת החיים. ההכנסה הממוצעת או החציונית היא המדד הרלוונטי יותר). ההערה בנוגע לעצם השימוש בממוצע לעומת מדדים כמו חציון, או עשירון הכנסה, היא כמובן נכונה וחשובה, אבל היא כל כך לא חדשה שקשה לראות בה הצדקה לכיסוי שקיבלה ההערה.

"הארץ" חשבו, בטעות, שהם קיבלו מתנה – עקיצה נאה לשר האוצר באדיבות גולש אנונימי בפייסבוק. הם לא עשו מאמץ מיוחד לבדוק אותה (או אפילו לחשוב עליה ברצינות), ופירסמו אותה כלשונה במסווה של דיווח על "הסערה בפייסבוק". חשוב להגיד – דיווח על סערות בפייסבוק הוא אולי לא מועמד טבעי לפרס סוקולוב, אבל הוא יכול להיות דיווח לגיטימי. ynet ו-nrg, למשל, דיווחו על אותו האירוע בידיעות לא חתומות, שכללו מספר הערות מהדיון שהתנהל בפייסבוק וטענות עצמאיות של כותבי הידיעה. בבלוג "חורים ברשת" אף הגדילו לעשות ובדקו בעצמם את הנתונים. לעומתם, ב"הארץ" רק חגגו את ההזדמנות לעקוץ את לפיד בלי להתאמץ ומבלי לקחת אחריות.

סיכום מעניין לפרשה נתן אוריאל בורר בעצמו. בפוסט נוסף בדף הפייסבוק שלו, שראוי לצל"ש על יושרה אינטלקטואלית והגינות, הוא כתב שלמד כי קיימות מספר טעויות בהודעתו המקורית, אך הוא עדיין סבור שמשפחת כהן לא מייצגת את מעמד הביניים. נכון לזמן כתיבת שורות אלו, ב"הארץ" לא פרסמו תיקון לדברים. טוב, הם הרי לא דיווחו בעצמם מידע לא נכון, הם רק דיווחו על סערה בפייסבוק.