איש השיווק והתוכן רז ציפריס יפצה אשה שדמותה הופיעה בפוסט שפרסם בחשבון הפייסבוק שלו, כך קבע לאחרונה בית-משפט השלום בתל-אביב–יפו.
האשה, אביגיל קורנילוב-גרייבר, הגישה לפני כשנתיים תביעה בסך כ-280 אלף שקל נגד חברת הוצאת עיתון הארץ בע"מ והעיתונאי שוקי שדה, וגם נגד ציפריס, בעקבות כתבה שפורסמה במוסף "Markerweek". בכתב התביעה שהגישה קורנילוב-גרייבר, באמצעות עורכת-הדין יעל תותחני, טענה כי על "הארץ" ושדה לפצותה בכ-140 אלף שקל בגין פרסום הכתבה "מה באמת קרה לאורן חזן ולאבא שלו בקזינו בבולגריה?", וזאת משום שלכתבה צורף תצלום שבו נראה ח"כ חזן לצד שתי נשים צעירות. אחת הנשים היא קורנילוב-גרייבר.
התובעת טענה כי התצלום, יחד עם הכיתוב "אורן חזן. הזמין בפייסבוק לפוקר חברים", הוביל את הקורא הסביר להסיק כי היא חברה לח"כ חזן במסעותיו לקזינו בבולגריה והיתה מעורבת בענייניו המפוקפקים. התצלום, טענה קורנילוב-גרייבר, אינו קשור כלל לכתבה וצולם כמה שנים קודם לכן בפאב תל-אביבי שאליו הגיעה "בנסיבות חברתיות, אשר אינן קשורות לח"כ חזן".
הפניה לכתבה של "דה-מרקר" עם התצלום שבו נראית, מימין, התובעת (צילום מסך)
קורנילוב-גרייבר דרשה כ-140 אלף שקל פיצוי גם מציפריס, שכן זה פרסם שני פוסטים בעמוד הפייסבוק שלו. בראשון עיבד מחדש את התצלום שפורסם ב"דה-מרקר" כך שיתווסף לו המשפט "בסך הכל רציתי אבא"; ואילו בשני, לטענתה, לעג לתגובתה לפרסומים של "דה-מרקר" כפי שהופיעה באתר "וואלה".
ב"הארץ" טענו להגנתם, באמצעות עו"ד שירה בריק-חיימוביץ', כי התצלום של חזן עם התובעת הופיע בבוקסה נלווית לכתבה שהוקדשה לעברו של ח"כ חזן ובין היתר לימיו כבליין. התצלום, כך הוסבר, שובץ "באופן אילוסטרטיבי" כ"תמונת אווירה". קורנילוב-גרייבר, נטען, נראית בתצלום "באורח אגבי". התצלום עצמו, הוסבר, נלקח מעמוד הפייסבוק הפומבי של ח"כ חזן על-ידי מערכת "דה-מרקר", וזאת לאחר קבלת רשות שימוש ממי שצילם אותו, הצלם מוטי בוגנים. ב"הארץ" הכחישו כי הקורא הסביר יסיק כי יש קשר כלשהו בין הבחורות המופיעות בתצלום לבין עסקים מפוקפקים של ח"כ חזן בבולגריה.
ציפריס טען להגנתו, באמצעות עו"ד איל רן, כי הפרסום הראשון, שבו הוסיף את המלים "בסך הכל רציתי אבא" לתצלום שהופיע ב"דה-מרקר", כלל לא קשור לפרסום הכתבה בעיתון, אלא בא בעקבות התחקיר ששודר בחדשות ערוץ 2 על מעללי ח"כ חזן בבולגריה (תחקיר שבגינו הגיש ח"כ חזן תביעה נגד הערוץ), וממילא נועד להתמקד בח"כ חזן ולא בנשים שמופיעות לצדו. הפרסום השני של ציפריס בפייסבוק, כך הוסבר בכתב ההגנה, הופיע לאחר שקורנילוב-גרייבר הגיבה פומבית לפרסומי התצלום ו"קישרה את עצמה לתמונה".
ציפריס טען כי נטל חלק מהנוסחים בתגובה של קורנילוב-גרייבר ועיבד אותם לתגובה משל עצמו לתצלום שפורסם באותה תקופה, שבה הוא נראה מחובק עם השרה מירי רגב. "למעשה הלין הנתבע על התייחסויות שליליות שספג הוא עצמו בשל פרסום תמונת רגב באמצעות עשיית פרפראזה לפרסום הפייסבוק של התובעת", נטען בכתב ההגנה. ציפריס הכחיש כי ביקש לבזות את התובעת או שהוציא את דיבתה.
הפוסט של ציפריס כפי שהוגש לבית-המשפט בכתב התביעה
כבר בדיון הראשון שהתקיים בהליך, באפריל 2016, הודיעו "הארץ" וקורנילוב-גרייבר כי הגיעו להסדר שלפיו העיתון, מבלי להודות בטענה כלשהי, ישתתף בשכר טרחת עורכת-הדין של התובעת בסך 5,000 שקל, מתוכם תעביר התובעת 2,500 שקל לעמותה העוסקת בזכויות בעלי חיים. כמו כן סוכם כי "הארץ" יפרסם הודעת הבהרה בנוסח הבא: "ב-15.5.15 פורסמה כתבה על ח"כ אורן חזן. אנו מבהירים כי למצולמות בתמונה שהופיעה בכתבה, ובהן גב' אביגיל קורנילוב-גרייבר, אין קשר לכתבה. התמונה צולמה באירוע בתל-אביב שבע שנים קודם לכן". עם ציפריס, לעומת זאת, נוהל המשפט עד תומו.
לפני כשבועיים קיבל השופט עדי הדר את התביעה של קורנילוב-גרייבר נגד ציפריס וחייבו בפיצוי. לפי השופט הדר, כשציפריס פרסם את התצלום של התובעת לצד ח"כ חזן והכיתוב "בסך הכל רציתי אבא", היה עליו "להביא בחשבון שהקורא הסביר יפרש התמונה והכיתוב באופן פשטני ביותר", בהקשר של "מעשים לא ראויים בלשון המעטה בקזינו בבולגריה". השופט שם דגש על כך כי המשפט שצירף ציפריס לתצלום הוא למעשה ציטוט מדברי הזמר אייל גולן, מה שלדעת השופט החריף את ביזויה והשפלתה של התובעת, שכן אין לה כל קשר, אפילו לא מקרי, לזמר גולן ולפרשיות שבהן היה מעורב.
השופט הדר ציין כי "עניינה של התובעת והאפשרות שתיפגע כלל לא עמדו לנגד עיניו" של ציפריס. לדברי השופט, "ספק רב, אם מי מבנות משפחתו או חברותיו הקרובות, היתה מופיעה בתמונה, אם הנתבע היה ממהר לעשות שימוש בתמונה כפי שעשה. על כך נאמר 'אל תעשה לרעך את ששנוא עליך'. לנתבע היה חשוב לשתף בהקדם האפשרי באמצעות הרשת החברתית כולי עלמא בדבר הגיגיו השנונים, ואין בכך פסול, אלמלא, בדרך, הוא עושה שימוש בגברת אלמונית, ללא כל מחשבה נוספת שמא בכך הוא פוגע בה על לא עוול בכפה. זאת, כאשר לא היה כל עניין או תועלת לציבור בשיבוץ פניה של התובעת בפרסום של הנתבע".
"הדין צועד עם חידושי הטכנולוגיה וכיום כמעט לכל אחד גישה לכיכר העיר, היא הרשת החברתית. די בהקלדה של מספר משפטים וצירוף תמונה ממאגר כלשהו כדי לפגוע קשות בזולת. אין כל סיבה להקל ראש בעוצמה של יכולת זאת"
בהמשך פסק הדין קבע השופט הדר כי "בית-המשפט מסכים עם התובעת שלנתבע עמד מגוון אפשרויות להביא לידי ביטוי שנינותו ודעתו על שועי עולם, באמצעות פרסום תמונתם של אותם שועי עולם וארץ בלבד, או תוך כדי השחרה או טשטוש של פני אותם אלמונים שאיתרע מזלם להצטלם עם אותם שועי עולם וארץ, ללא שהעלו בדעתם שתמונה זאת תוצא בעתיד מן האוב ותצרוב אותם בתודעה בהקשר של תוכן הכתבות השליליות שפורסמו לגבי אותם ידוענים. הדין צועד עם חידושי הטכנולוגיה וכיום כמעט לכל אחד גישה לכיכר העיר, היא הרשת החברתית. די בהקלדה של מספר משפטים וצירוף תמונה ממאגר כלשהו כדי לפגוע קשות בזולת. אין כל סיבה להקל ראש בעוצמה של יכולת זאת. להפך, על בית-המשפט לשלוח מסר ברור שכל מי שחושב שכיכר העיר החדשה היא שדה הפקר".
אשר לפרסום השני, שבו פרסם ציפריס פרפראזה על תגובתה של קורנילוב-גרייבר לפרסום התצלום שלה עם ח"כ חזן, קבע השופט הדר כי בפרסום זה המחיש ציפריס "כמה הוא חסר רגישות לזולת, כאשר עשה שימוש דווקא במלים כואבות אלה כדי להפגין שנינותו הרבה על-ידי העתקה של דברי התובעת כמעט אחד לאחד עם התאמות מסוימות בהקשר לדברי ביקורת על השרה מירי רגב".
יחד עם זאת, השופט הדר מצא כי אין בפרסום זה משום לשון הרע כלפי קורנילוב-גרייבר, שכן היא כלל אינה מוזכרת בו. בשל כל זאת, ולנוכח שיקולים נוספים, קבע השופט הדר כי על ציפריס לפצות את קורנילוב-גרייבר ב-15 אלף שקל, כעשירית מהסכום שתבעה מציפריס.
חרף הביקורת הקשה על ציפריס, לשופט הדר היתה גם ביקורת חריפה על קורנילוב-גרייבר. השופט מנה שורה של פעולות של התובעת ושל באת-כוחה שהסבו לו מורת רוח, עם דגש על אירוע שהתרחש במהלך שמיעת ההוכחות בתיק. בפרוטוקול הדיון מפרט השופט כיצד בישיבה זו עלתה התובעת לדוכן העדים כדי להיחקר על-ידי באי-כוחו של ציפריס, אך כעבור זמן מה איפשר לה השופט לרדת ולהתאושש כיוון שלא חשה בטוב.
בינתיים החלה חקירתו של ציפריס, אך באמצעה הפנה בא-כוחו את תשומת לב השופט לכך שבאת-כוחה של התובעת, עו"ד יעל תותחני, העבירה לתובעת נייר עם כיתוב בכתב ידה, וכשהתובעת הבחינה בכך היא התיישבה על הנייר ולאחר מכן השיבה אותו לבאת-כוחה. עו"ד תותחני סירבה למסור לבית-המשפט את הנייר, ובשל זאת קבע השופט כבר במועד הדיון כי "נותרה עננה מעיקה מבחינת בית-המשפט לגבי התנהלות זו".
לנוכח האופן שבו ניהלו קורנילוב-גרייבר ועו"ד תותחני את התביעה הוחלט שלא לפסוק הוצאות.
13512-09-15