"הארץ" לא יתנצל בפני תושב קריית-ארבע שניצח בתביעת דיבה שהגיש נגד העיתון – כך הוסכם השבוע בעקבות הליך ערעור שנידון בבית-המשפט המחוזי בירושלים. התובע, נתן לוי, הגיש את תביעתו נגד "הארץ" בגין כתבה של העיתונאי חיים לוינסון מ-2011 שבה הופיעה תמונתו עם כיתוב שממנו ניתן היה להבין כי הוא סוכן שב"כ.

לוי, בעבר פעיל בארגון הימין הקיצוני הפיקטיבי אי"ל (שהונהג על-ידי סוכן השב"כ אבישי רביב), טען כי מדובר בתיאור כוזב שאף גרם לו נזק כלכלי – ולפיכך דרש מהעיתון לפצותו ב-300 אלף שקל ולפרסם הכחשה של הדברים.

השופט גד ארנברג מבית-משפט השלום בירושלים קיבל בשנה שעברה את דרישתו והורה ל"הארץ" לפצותו, אם כי בסכום נמוך יחסית לסכום התביעה, 20 אלף שקל – בין היתר בשל התבטאויות חריפות שהשמיע לוי במהלך עדותו ("חלק מהכללים בקהילה שלנו בקריית-ארבע הם שאם אתה סוכן שב"כ זה אות קלון, זה יותר גרוע מלהיות פדופיל", אמר באחד הדיונים).

לצד הפיצוי הכספי הוסיף השופט ארנברג גם סעד חריג שכלל לא התבקש בתביעה: מערכת "הארץ" תתנצל בפני התובע מעל דפי העיתון, ותודה כי הכתבה פורסמה "מבלי שהיו בידי העיתון ראיות להיותו של מר לוי סוכן שב"כ". על כך הוגש הערעור של "הארץ".

עורכי-הדין שייצגו את "הארץ", מיבי מוזר וירון שלמי, טענו כי בית-המשפט אמנם יכול לחייב נתבע לפרסם הודעת תיקון או הכחשה – אך הוא אינו רשאי לחייבו להתנצל בפני אדם אחר. סעד כזה, ציינו, כלל אינו מופיע בחוק לשון הרע, שמתוקפו נתבע העיתון.

"התנצלות איננה פעולה המורכבת מאלמנטים פיזיים בלבד, כמו תשלום, פרסום פסק הדין, השמדת העתק וכו', אלא היא מורכבת מאלמנטים מחשבתיים-רגשיים", נכתב בפסק דין שנתנה ב-2011 השופטת יהודית שבח מבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, שהוזכר בערעור. "המתנצל חש חרטה על דברים שעשה/אמר, מתרץ את מעשהו ומבקש את סליחת הנתבע. האומנם מוסמך בית-המשפט לחייב נתבע לחוש חרטה על דבריו ולבקש את סליחת הנפגע, או לחלופין לחייב אותו להעמיד פנים שאמנם כך?", כתבה.

לאחר הגשת הערעור של "הארץ" החליט גם לוי לערער על פסק דינו של השופט ארנברג. לטענת לוי, סכום הפיצויים ושכר טרחת עורכת-הדין שנפסק לטובתו היו נמוכים מדי, ועל כן ראוי היה שבית-המשפט המחוזי ינקוב בסכום גבוה יותר. ב"הארץ" טענו מנגד כי שופט בית-משפט השלום פסק ללוי פיצויים גבוהים מדי – וכי היה עליו לפסוק לו לכל היותר "פיצויים לבוז" בסכום אפסי, כפי שנפסק בתביעה שהגיש איתמר בן-גביר נגד אמנון דנקנר לאחר שזה כינה אותו "נאצי קטן".

ביום ראשון השבוע (16.7.17) נפגשו הצדדים לדיון בערעורים ההדדיים שהגישו בפני השופטים אהרן פרקש, משה דרורי ועודד שחם מבית-המשפט המחוזי בירושלים. בהמלצת השופטים דנו הצדדים על סיום ההליך בדרך של הסכמה. בתום שיחה שקיימו ביניהם התקבלה הסכמה שלפיה סכום הפיצויים שנפסק לטובת לוי יישאר על כנו, אך נוסח ההודעה שתפרסם מערכת "הארץ" ישתנה ולא יכלול התנצלות.

ההודעה, שתתפרסם באחד מגליונות סוף-השבוע הקרובים, לא תישא את הכותרת "התנצלות", כפי שהורה השופט ארנברג; במקום זאת היא תישא את הכותרת "תיקון בעניין נתן לוי". ייכתב בה כי מהכתבה של לוינסון "ניתן היה להבין כי נתן לוי, המתגורר בקריית-ארבע, שימש כסוכן שב"כ לצדו של אבישי רביב" (קביעה שנציגי העיתון שבו והכחישו גם במהלך הערעור), וכמו כן יצוין שבית-משפט השלום בירושלים פסק כי "אין ראיות ולא הוכח כי נתן לוי שימש סוכן שב"כ, וחייב את העיתון בפיצוי בסך 20 אלף שקל. המערכת מבקשת להבהיר כי לא היתה לה כוונה לפגוע בנתן לוי בפרסום שבוצע".

שלושת שופטי בית-המשפט המחוזי בירושלים נתנו להסכמה תוקף של פסק דין.

36308-12-16
15663-09-13