עמותת "בני ברוך – קבלה לעם" תובעת את תאגיד השידור הציבורי ואת גלי-צה"ל בעקבות כתבות שדנו בקשרים בין בכירי התנועה לבין שרים וחברי-כנסת. על-פי התחקירים שעומדים במרכז התביעות, בתנועה הדתית בראשותו של מיכאל לייטמן גם גייסו אלפי מתפקדים למפלגת הליכוד – טענה שב"קבלה לעם" מכחישים בתוקף. על שתי התביעות דווח לראשונה באתר News1.

התביעה נגד גלי-צה"ל הוגשה בעקבות תחקירים ששידר ראש דסק התחקירים אבנר הופשטיין (חבר בוועד המנהל של עמותת "העין השביעית") בתוכנית "בוקר טוב ישראל", שבהם נטען כי אנשי "קבלה לעם" מנהלים מסע התפקדות לליכוד. לצד הופשטיין תבעה התנועה גם את מפקד גלי-צה"ל ירון דקל ואת העורכים עילי לוין, ברק חיימוביץ' ויואב סטולר.

בכתב התביעה נגד גלי-צה"ל, שהוגש במרץ השנה לבית-משפט השלום בהרצליה באמצעות עורכי-הדין צבי גלמן וארז פרסי, נכתב כי לצד הטענות על גיוס שיטתי של מתפקדים עלתה מהפרסומים "תמונה לא מחמיאה כלפי התובעת [קבלה לעם], של 'שטיפת מוח', יחס בלתי הולם לנשים וניצול כספי של אנשים במצוקה, והתנועה התמימה כביכול מוגדרת באותם תצהירים כת מסוכנת ונצלנית". רושם זה, טוענים ב"קבלה לעם", הוא שקרי לחלוטין ונוצר ממניעים זדוניים.

לפיכך דורשת "קבלה לעם" מהתחנה הצבאית לשלם לה פיצויים בסך 210 אלף שקל, למחוק את התחקירים מאתר האינטרנט של התחנה ולפרסם תיקונים בחמישה עיתונים יומיים שונים. בגלי-צה"ל טרם הגישו כתב הגנה.

בכתבה של תאגיד השידור הציבורי "כאן", שפורסמה על-ידי כתב הדסק הכלכלי גור מגידו, הובאו קולות מתוך כנס המוני שקיימה "קבלה לעם" בחודש פברואר השנה, וצוינה גם "פרשה קשה" שפרטיה נאסרו לפרסום, ושלפי הכתבה העיבה על האירוע החגיגי ועל השתתפותם של הפוליטיקאים – יו"ר הכנסת יולי אדלשטיין, השרים ישראל כץ, יואב גלנט, צחי הנגבי ואלי כהן, וחברי-הכנסת מרב מיכאלי, יואל רזבוזוב ויואב קיש.

התביעה נגד "כאן", שהוגשה בשבוע שעבר לאותו בית-משפט ועל-ידי אותם עורכי-דין, כוללת דרישות דומות: מחיקה של הכתבה וסרטון ששולב בה, פרסום הבהרה השוללת את פרטי הדיווח, ומודעות תיקון בחמישה עיתונים יומיים. סכום הפיצויים שדורשת התנועה מתאגיד השידור הציבורי עומד על 140 אלף שקל.

ב"קבלה לעם" מדגישים כי הם שומרים לעצמם את הזכות לתבוע את "כאן" גם במדינות אחרות – זכות שלטענתם עומדת להם גם במקרה של גלי-צה"ל. מלבד מגידו והתאגיד, רשימת הנתבעים כוללת גם את המנכ"ל אלדד קובלנץ ואת ראש הדסק הכלכלי שאול אמסטרדמסקי. גם במקרה זה טרם הוגש כתב הגנה.

מגידו והתאגיד, נטען בכתב התביעה, ניצלו באופן "חמור ובוטה" את כוחם התקשורתי כדי "להכפיש, לבזות ולגרום נזק חמור מאין כמותו לתובעת" – וזאת באמצעות "שורה של פרסומים" שב"קבלה לעם" מגדירים כ"שקריים", "מכפישים", "מבזים", "אכזריים" ו"מסיתים", ש"מכילים טענות קשות וחמורות נגד התובעת, טענות אשר אין בינן לבין המציאות שום דבר". עיתונאי תאגיד השידור, טוענים בתנועה הדתית, פעל תוך "נקיטת מעשים בלתי חוקיים" ו"חריגה בוטה מחובות אתיות אליהן מחויבים גופים תקשורתיים".

ב"קבלה לעם" קובלים על כך שהכתבה יצרה רושם שהתנועה "פעלה על מנת לחדור לתנועת הליכוד" ושאנשיה "פקדו בסתר אלפי חברי ליכוד בעזרת פעיליה, על מנת להשיג כוח בממשלה" – כך על-פי כתב התביעה. "עוד פרסמו הנתבעים כי בימים אלה ישנה 'פרשה קשה' המעיבה על התובעת, כלשונם", נכתב שם.

לשם המחשה הביאו עורכי-הדין של "קבלה לעם" כמה ציטוטים שלטענתם מכפישים ומבזים את לקוחותיהם, ובכללם הציטוט הבא, המתייחס לפוליטיקאים שהתייצבו לוועידה: "אם היו יודעים על הפרשה המעיבה על הארגון בימים אלו, ספק אם היו מגיעים לכנס. אך פרטי הפרשה עדיין תחת צו איסור פרסום. ועם זאת, חיפוש קצר בגוגל מפריד בין כל אחד מהנוכחים לטענות של יוצאי הארגון המטילות עליו צל כבד". בציטוט מתוך הסרטון של "כאן", המובא גם הוא בכתב התביעה, נכתב כי "בימים אלה מתבררת פרשה חמורה הנוגעת לבכיר 'קבלה לעם', תחת צו איסור פרסום".

ב"קבלה לעם" טוענים כי מהכתבה עלתה תמונה שלפיה העמותה "פועלת להשתלט על מוסדות השלטון במדינת ישראל" וכי התנועה מסתירה "פרשה קשה" כלשהי – וכי אלו טענות שאין בהן אמת. לטענת "קבלה לעם", מדובר בפרסומים "שקריים", "חמורים" ו"אסורים", שפורסמו אף שנציגי התנועה הבהירו למגידו כי מדובר ב"טענות שקריות, ממוחזרות ומבזות שאין מאחוריהן שמץ של אמת, המהוות על פניו פרסום לשון הרע חמור ביותר ואסור כלפי התובעת בהתאם לדין, ולפיכך פרסומן מהווה עבירה פלילית וכן עוולה נזיקית כלפי התובעת".

בחלק אחר של כתב התביעה נטען כי "הובהר לנתבעים היטב" שבידי "קבלה לעם" מצויים "מסמכים וראיות רבות הסותרים את כל הטענות הכוזבות שהועלו, וכי נציגי התובעת ישמחו להציג אותם במסגרת פגישה מסודרת ובתיאום מראש". לטענת "קבלה לעם", בתאגיד דחו את ההצעה ופרסמו את הכתבה "בבהילות" ולמרות שהיה ידוע להם כי הדברים "אינם אמת" – וזאת "מתוך מטרה לגרום לתובעת, ובכלל זה לנושאי המשרה שנבחרו לנהל אותה, נזק רב ככל שניתן, לבזותה, לפגוע בשמה הטוב, להרע לה ולהשימה לקלס ולצנינים בעיני הציבור".

יצוין כי לפי המסמכים שהגישה התובעת לבית-המשפט, הכתבה פורסמה שבעה ימים לאחר פנייתו של מגידו לקבלת תגובה.

ב"קבלה לעם" טוענים כי העמותה מנהלת "מערך לימודים ופעילויות" ב-107 מדינות – ובהן גם איראן, סוריה ולבנון – שגייס עד כה כשני מיליון "עוקבים ומשתתפים" המגיעים "מכל הדתות והשפות ללא כל הבחנה בין דת, צבע ומין וללא כל הבחנה בין דעותיהם הפוליטיות ו/או האידיאולוגיות של תלמידיה". בשל כך, נטען בכתב התביעה, העמותה "אינה נתמכת, ממומנת או קשורה למשרד ממשלתי ו/או גורם פוליטי אחר. ברור אם כן כי 'תיוג' פעילותה של העמותה כפוליטית ו/או ייחוס פעילות שכזו עלול לפגוע פגיעה קשה בתדמיתה של העמותה".

עמותת "בני ברוך – קבלה לעם" הגישה בשנים האחרונות כמה תביעות נגד גופים ויחידים שפרסמו עליה מידע שהציג אותה ואת אנשיה באור ביקורתי. לפני שנתיים תבעה העמותה את "העין השביעית" בגין תחקיר של הח"מ שעסק בתביעותיה ובנסיונותיה להשתיק ביקורת וטענות על התנהלותה, ודרשה פיצויים בסך 400 אלף שקל. בסופו של דבר הוסכם בבית-המשפט על פרסום הבהרה והסרת הכתבה מהאתר, ללא כל פיצוי כספי.

בנוסף מנהלת "קבלה לעם" מזה ארבע שנים תביעת דיבה נגד אהרן אפלבאום, שבנו הצטרף לתנועה – הליך משפטי שבמסגרתו כל אחד מהצדדים הציג מידע רב וטענות על הנעשה בתוככי התנועה. ב"קבלה לעם" לא הסתפקו בהגשת התביעה נגד אפלבאום, ותבעו גם יועץ תקשורת שבו הסתייע, בעלים של חברה שבנתה עבורו אתר המרכז מידע על התביעה, ואת חברת אחסון האתרים שבה אוחסן האתר. כמו כן תבעה התנועה כמה פעילים שפרשו משורותיה ומתחו עליה בפומבי ביקורת חריפה.

תביעה אחרת, שהסתיימה לפני שנים אחדות, הוגשה נגד המרכז לנפגעי כתות בעקבות פרסומים שליליים על "קבלה לעם". במסגרת פשרה משפטית מחק המרכז לנפגעי כתות פרסומים מסוג זה מאתר האינטרנט שלו, אך בתצהיר שהוגש לבית-המשפט במסגרת התביעה נגד אפלבאום הצהירה לאחרונה מנכ"לית המרכז, רחל ליכטנשטיין, כי חרף תוצאתו של ההליך ההוא – היא וצוות המרכז סבורים כי הגרעין הפנימי של חברי תנועת "קבלה לעם" נושא מאפיינים כיתתיים. ב"קבלה לעם", כאמור, טוענים כי מדובר באבחנה שקרית.

בכתבה של תאגיד השידור הציבורי אמנם צוינו הטענות הללו, אך הן אינן עומדות במרכזה של התביעה החדשה – שהוגשה לטענת "קבלה לעם" בעיקר בשל הטענות לקשרים בינה ובין הליכוד והאזכורים של אותה "פרשה קשה" שפרטיה אסורים בפרסום.

27134-03-17
15374-05-17

לעיון בכתב התביעה נגד תאגיד השידור הציבורי

להורדת הקובץ (PDF, 3.88MB)

לעיון בכתב התביעה נגד גלי-צה"ל

להורדת הקובץ (PDF, 2.93MB)