במשרד ראש הממשלה מבהירים כי שתי תגובות משמיצות שהועברו ל"הארץ" ול"עובדה" בעקבות כתבות על ראש הממשלה בנימין נתניהו לא יצאו מאגף התקשורת של המשרד. הבהרה זו ניתנה בתשובה שנמסרה לבקשת חופש מידע שהגישה עמותת הצלחה.
בתחילת חודש נובמבר האחרון פורסמה ב"הארץ" כתבה מאת גידי וייץ ונתי טוקר על התנהלותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו מול שוק התקשורת. בעקבות הטענות שנכללו בכתבה נמסרה ל"הארץ" תגובה משמיצה, שכללה בין היתר תזכורת לכך שאחד מבעלי העיתון, קונצרן העיתונות הגרמני דומונט-שאוברג, "עסק בהפצת תעמולה נאצית בזמן מלחמת העולם השנייה". בתגובה נרמז כי יש קשר בין זאת לבין עמדתו האידיאולוגית של "הארץ" כיום.
כמה ימים לאחר מכן שודרה בערוץ 2 תוכנית פתיחת העונה של "עובדה", ובה כתבה על לשכת ראש הממשלה. בעקבות הטענות שנכללו בכתבה נמסרה ל"עובדה" תגובה ארוכה ומפורטת שכל כולה תקיפה לא עניינית של דיין והשמצות אישיות כלפיה, כולל הטענה כי היא "אשת שמאל קיצוני", שרגילה ב"רדיפת חיילים".
בעקבות שתי התגובות המשמיצות הגיש עו"ד אלעד מן, היועץ המשפטי של עמותת הצלחה (ויו"ר עמותת "העין השביעית") בקשה למשרד ראש הממשלה לפי חוק חופש המידע, לקבלת מידע על תהליך מתן התגובות. עו"ד מן ביקש לדעת מי ניסח ואישר את מסירת התגובות לכלי התקשורת, האם נתניהו עצמו אישר אותן טרם שליחתן והאם לרעיית ראש הממשלה, הגברת שרה נתניהו, היה חלק כלשהו בניסוח או אישור התגובות.
אף שהבקשה הוגשה לפני קרוב לארבעה חודשים, רק היום (7.3), אחרי כמה ארכות, השיבה ענת רביבו, הממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד ראש הממשלה. "המידע המבוקש", מסרה הממונה לעו"ד מן, "לא נמצא ברשות המשרד". במשרד ראש הממשלה הסבירו זאת בכך ש"התגובות האמורות לא יצאו מטעם אגף התקשורת של המשרד".
ניר חפץ (מימין) ורן ברץ (צילומים: פלאש 90)
התגובה ל"הארץ" הגיעה לעיתון ישירות מניר חפץ, יועץ התקשורת והדובר האישי של משפחת נתניהו. לפי גורמים במערכת "עובדה", התגובה שהגיעה אליהם נכתבה במסמך Word שנוצר על-ידי רן ברץ. ברץ, יצוין, אכן לא עבד באגף התקשורת של המשרד באותה העת, אלא כיועץ בכיר לראש הממשלה לענייני הסברה. ברץ נכנס לתפקידו ביולי 2016, ובסוף ינואר השנה הודיע על פרישתו.
שתי התגובות מטעם ראש הממשלה, כמו גם תגובות נוספות לחדשות ערוץ 2 ולחדשות ערוץ 10, העידו על מגמה מכוונת מצדו של נתניהו: להשתמש בבימה שמאפשרת זכות התגובה לא כדי להתייחס לתוכן הדיווח אלא כדי להתנגח במדווחים. התגובה שנמסרה ל"עובדה", שהתבססה בעצמה על סילוף המציאות, הפכה למתוקשרת אחרי שדיין בחרה להקריא אותה במלואה, בעצמה, על רקע בניין משרד ראש הממשלה – אותו משרד שכעת מכחיש שהנפיק את התגובות. לאחר שבחדשות ערוץ 10 החליטו שלא לשדר תגובה משמיצה נוספת מאותו הסוג, נראה היה שהוחלט על-ידי נתניהו או סביבתו לחדול מהנוהג הזה.
מעו"ד מן נמסר בתגובה: "תשובת משרד ראש הממשלה כפי שניתנה היא לכל הפחות תמוהה ואינה מתיישבת עם העובדות הידועות. מקומם גם האופן שבו טופלה הבקשה והארכות הממושכות והמיותרות שנלקחו על-ידי המשרד כדי לנפק בסופו של דבר תשובה לפיה 'לא נענה כלום כי אין כלום'. יש להצר על הדרך בה בוחר משרד ראש הממשלה לענות לפניות לתגובה, ודומה כי דפוס הפעולה הזה אינו שונה כשהוא מגיע למתן תשובות לפי חוק חופש המידע".