ראש הממשלה ושר התקשורת בנימין נתניהו טוען כי עורך-דין שעתר לקבל מידע על פגישותיו עם בעל השליטה בקבוצת בזק, שאול אלוביץ', פועל באופן אנטי-דמוקרטי מתוך מטרה לשבש את פעילות הממשלה ואת פעילותו שלו כעומד בראשה, וכן מפגין כפיות טובה כלפי ראש הממשלה, שמקדיש את כל כוחותיו להצלחת מדינת ישראל.

טענות אלה נכללו בכתב תשובה שהגיש נתניהו, באמצעות בא כוחו עו"ד דוד שמרון, לעתירה של עו"ד שחר בן-מאיר. בתשובה לתשובה שהגיש עו"ד בן-מאיר הוא טוען כי בא כוחו של נתניהו, עו"ד שמרון, שכח לציין כי עמד במוקד תלונה שהגיש בן-מאיר לאחרונה ליועץ המשפטי לממשלה ובה חשש לעבירות לכאורה שביצע על חוקי המס במסגרת פרשת ארנו מימרן.

בן-מאיר הגיש כבר לפני כשנה בקשת חופש מידע ובה דרישה לקבל מידע על מועדי הפגישות של נתניהו עם אלוביץ' בשנים האחרונות, אך נענה בשלילה, ועל כן עתר לבית-המשפט. הממונה על חופש המידע במשרד ראש הממשלה טען לפני ימים אחדים בתשובה לעתירתו כי אין להעביר לעו"ד בן-מאיר את המידע בשל פגיעה בפרטיותם של ראש הממשלה ואלוביץ'. טיעוני פגיעה בפרטיות כלולים גם בתשובת נתניהו, אולם עוד קודם לכן מבקר ראש הממשלה בחריפות, באמצעות עו"ד שמרון, את עו"ד בן-מאיר על עצם הגשת העתירה.

לפי נתניהו, העתירה של עו"ד בן-מאיר לבית-המשפט היא "קנטרנית וטורדנית, שכל מטרתה השגת חומר רכילותי וספקולטיבי אודות ראש הממשלה, אשר ישמש בסיס להטלת דופי בפעולותיו, ולפגיעה בשמו הטוב ובמעמדו הציבורי".

בא כוחו של נתניהו, עו"ד שמרון, מונה שורה ארוכה של עתירות קודמות שהגיש עו"ד בן-מאיר ומסיק מהן כי "מגמתו המרכזית היא לפגוע ולשבש את פעילותו של המשיב 2 [נתניהו]".

בין היתר מזכיר עו"ד שמרון את העתירה של עו"ד בן-מאיר נגד נוחי דנקנר בשל חרם המודעות שהטיל על "הארץ", את המאבק המתמשך של עו"ד בן-מאיר ב"ישראל היום", את המכתב ששיגר לחברת נובל-אנרג'י בגין פרסומיה בעיתונות הישראלית, ופנייה שהגיש ליועץ המשפטי לממשלה בעניין העבריין הצרפתי ארנון מימרן וקשריו עם ראש הממשלה נתניהו, שנחשפו ב"הארץ".

"העותר פועל באופן סדרתי בפני מערכת המשפט ורשויות שלטוניות אחרות במטרה להתערב בהחלטות מינהלתיות ושיפוטיות ולהביא לתוצאות הרצויות בעיניו", כותב נתניהו בתשובתו לעתירה של עו"ד בן-מאיר. "על אף שנדחה פעם אחר פעם, על-ידי רשויות שונות ומותבים שונים, לאחר שהוער לו פעמים מספר כי טענותיו משוללות כל יסוד, דחוקות עד מאוד, בלתי סבירות ובלתי ראויות – ממשיך העותר לפעול ללא לאות לכפות על רשויות שלטוניות והמשרתים בהן לפעול באופן הנראה בעיניו שלו".

נתניהו: "פרסום פגישותיו האישיות של מי שדואג כבר מספר שנים בכל יהבו להצלחת מדינת ישראל משרת רק את ערך ה'מציצנות', ומהווה כפיות טובה לשמה"

בהמשך התשובה נתניהו טוען כי עו"ד בן-מאיר מבקש לפגוע בדמוקרטיה הישראלית ובפעילות הממשלה ונתניהו עצמו. עו"ד בן-מאיר, כך נטען, "מאמץ את כשרונותיו הרבים כדי למצוא דרכים להציג את המשיב [נתניהו] באור שלילי ולהרבות שיח של טינה וביקורת כלפי הממשלה והעומד בראשה, מאמצים המהווים טעם לפגם במקרה הטוב, ופעולות בעלות אופי אנטי-דמוקרטי במקרה הטוב פחות". כמו כן טוען נתניהו כי עתירתו של עו"ד בן-מאיר לחשיפת מועדי הפגישות בינו לבין אלוביץ' "אינה אלא ניסיון נוסף של העותר לתקוע מסמרים בגלגלי פעילות הממשלה והעומד בראשה".

טיעונים לפגיעה בפרטיות נכללים גם הם בתשובת ראש הממשלה לעתירת עו"ד בן-מאיר. חלקם מזכירים את הטיעונים שהגישה הממונה על חופש המידע במשרד ראש הממשלה, אולם ישנם גם טיעונים שבהם ניכרת נימה שונה. "פרסום פגישותיו האישיות של מי שדואג כבר מספר שנים בכל יהבו להצלחת מדינת ישראל משרת רק את ערך ה'מציצנות', ומהווה כפיות טובה לשמה", טוען בנימין נתניהו. "אין בחשיפת מידע זה כדי לתרום דבר למידע לו זקוק הציבור ושיש בו משום עניין ציבורי".

בעקבות הטענות האישיות שבכתב התשובה של נתניהו הגיש עו"ד בן-מאיר בקשה למחיקת הסעיפים הללו. "העותר לא ידע כי הוא כזה בעל כוח לשבש את עבודת הממשלה", כותב עו"ד בן-מאיר, "והוא מקווה כי המשיב מס' 2 [נתניהו] לא ימצא בכך תירוץ למחדלים (ככל שישנם) בעבודת הממשלה ויטען בעתיד, כי העותר שיבש את פעולתה בעתירות משפטיות".

עו"ד בן-מאיר יוצא נגד ההשתלחות האישית כלפיו וטוען כי בא כוחו של נתניהו, עו"ד שמרון, כלל אינו מבין את מהות ההחלטות שניתנו בעתירות קודמות שהגיש. "ככל הנראה עיסוקו המרובה של עו"ד שמרון ב'עבודה תקשורתית' עבור המשיב מס' 2 בא על חשבון היכולת המשפטית", כותב בין היתר עו"ד בן-מאיר. בהמשך הוא מציין כי מתולדות עתירותיו בעבר שהציג נתניהו באמצעות בא כוחו נשמטו הצלחות משפטיות שונות, ומוסיף עוד פרט חדש הקשור ישירות לעו"ד שמרון.

לדברי עו"ד בן-מאיר, כשעו"ד שמרון הזכיר בתשובתו מטעם נתניהו את הפנייה שהגיש ליועץ המשפטי לממשלה בעניין מימרן, הוא שכח לגלות כי הוא עצמו עמד במוקד תלונה שהגיש עו"ד בן-מאיר ליועץ המשפטי לממשלה. בתלונה זו, מגלה עו"ד בן-מאיר, "הפנה העותר את תשומת לבו של היועץ המשפטי לממשלה לכך שעו"ד שמרון פתח חשבון נאמנות ולכאורה לא כעמותה או כחברה לתועלת הציבור או כהקדש, אשר אליו הופקדו כספים בנאמנות עבור המשיב מס' 2 [נתניהו]".

לפי עו"ד בן-מאיר, "עו"ד שמרון לכאורה כינה את חשבון הנאמנות הנ"ל בשם קצ"פ – קרן פעילות ציבורית, אולם לכאורה ועל פני הדברים, מכיוון שהכספים לא הופקדו באחד משלושת התאגידים האפשריים – עמותה, חברה לתועלת הציבור או הקדש, הרי שיש בכך חשש (ובשלב זה חשש בלבד) לעבירה גם של עו"ד שמרון הן על חוקי המס והן על חוקי מימון מפלגות".

לצד התנגדות ראש הממשלה נתניהו לחשיפת מידע על פגישותיו עם אלוביץ' הוגשה לבית-המשפט גם התנגדותו של אלוביץ' עצמו, באמצעות באי כוחו עורכי-הדין ד"ר גיל אוריון, עודד רביבו ומיכל תמר ממשרד פישר-בכר-חן-וול-אוריון ושות'. אלוביץ' טוען כי חשיפת מידע על פגישותיו עם נתניהו תפגע בפרטיותו, ומסתמך על פסיקת בית-המשפט המחוזי בעתירה שהגיש רביב דרוקר בדרישה לקבל מידע על פגישותיו של נתניהו עם שלדון אדלסון.

51889-05-16

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 2.27MB)

להורדת הקובץ (PDF, 1.87MB)