נשיא בית-הדין הארצי לעבודה, השופט יגאל פליטמן, דחה לפני ימים אחדים את בקשת הערעור שהגיש ארגון העיתונאים בישראל בשמו של חגי מטר נגד שלמה בן-צבי, ובכך הביא ככל הנראה לסיום מערכה משפטית שהחלה לפני כארבע שנים.

השופט פליטמן מצא כי לא נפל כל פגם בפסיקת בית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו, שדחה את התביעה של ארגון העיתונאים נגד בן-צבי, ועל כן אין מקום כלל לערעור.

העימות בין חגי מטר לשלמה בן-צבי החל בשלהי שנת 2012, כשמטר עבד כעיתונאי במקומון התל-אביבי של "מעריב" ובמקביל כיהן כיו"ר ועד העיתונאים בעיתון, ואילו בן-צבי רכש את "מעריב" במסגרת הליכי פירוק.

מטר לא גויס מחדש לעבודה, וטען באמצעות ארגון העיתונאים כי בפועל פוטר בשל היותו יו"ר הוועד. ב"מעריב" הכחישו. כשנה לאחר מכן פסק בית-הדין האזורי לעבודה כי אי-קליטתו של מטר אכן נעשתה בניגוד לדין וחייב את העיתון לשכור את שירותיו מחדש. מטר נקלט מחדש לעבודה ליממה בלבד לפני שקיבל זימון לפיטורים ופוטר. כמה חודשים לאחר מכן פסק בית-הדין לעבודה כי פיטוריו השניים היו אף הם בניגוד לדין, וחייב את העיתון לפצותו ב-100 אלף שקל. העיתון עירער, אך בהמשך ביקש למחוק את ערעורו.

בארגון העיתונאים טענו כי אם הערעור של בן-צבי נמחק, הרי שעליו לשלם את הפיצוי. אי-התשלום, טענו, מהווה ביזיון של פסק הדין. בן-צבי טען כי החברה שעליה הוטל לשלם את הפיצוי, אחוזת-הירש בע"מ, כלל אינה פעילה, ולכן אין מקום למימוש פסק-הדין. בית-הדין האזורי מתח ביקורת על הפתלתלות העסקית והמשפטית של בן-צבי, אך מצא כי אין אפשרות לקבל את הבקשה לנוכח הנסיבות שנוצרו, בין היתר משום שבן-צבי וחברת אחוזת-הירש איבדו בינתיים את השליטה ב"מעריב", ודחה את בקשת הארגון.

על החלטה זו הגיש לפני כחודש ימים ארגון העיתונאים בקשה לערעור לבית-הדין הארצי. ארגון העיתונאים טען, באמצעות עורכי-הדין שחר פישביין, מורן סבוראי ואמיר בשה, כי בית-הדין האזורי שגה בהחלטתו וכי יש להופכה. שלמה בן-צבי, באמצעות עורכי-הדין אשר סלע ואיתמר נצר, טען כי אם נפלה טעות בפסק-דינו של האזורי הרי היא לחובתו.

נשיא בית-הדין הארצי לעבודה, השופט פליטמן, קיבל את טענות בן-צבי. "לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובכלל חומר התיק, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, משלא מצאתי כל פגם בהחלטת בית-הדין האזורי מושא הבקשה", כתב בהחלטתו. לדבריו, על מטר היה לפנות ללשכת ההוצאה לפועל לצורך קבלת הפיצוי מאחוזת-הירש טרם הגשת בקשת הביזיון, מה גם שממילא לא ניתן להשיבו לעבודה כיוון שהחברה שהעסיקה אותו, גם אם בניגוד לטענת בן-צבי היא עדיין פעילה, כבר אינה מוציאה לאור עיתונים.

בנוסף דחה השופט פליטמן את הבקשה להרים מסך ולחייב את בן-צבי ואת אחיו הלל גולדבלום באופן אישי לפצות את מטר. "לא מצאתי כי אופן התנהלותם של המשיבים 3-2 (בן-צבי וגולדבלום) מקים הצדקה לסעד גורף מהסוג שהתבקש, ואף לא מצאתי כי סעד ממין זה ראוי לו כי יתברר במסגרת הליך לפי פקודת בזיון בית-משפט", כתב השופט פליטמן ודחה את הבקשה לרשות ערעור.

14313-05-16

להורדת הקובץ (PDF, 928KB)