מפקד גלי-צה"ל ירון דקל מכחיש כי דאג לסילוקו של העיתונאי גולן יוכפז מהתחנה משום שחשש שהמשך עבודתו בה יפגע בסמכותו העיתונאית. כך טוען דקל בתצהיר שהגיש לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו. לטענת דקל, הוא דווקא הביא לתחנה עיתונאים "חזקים" ובעלי שם.

חילופי הטענות בין דקל ויוכפז עלו במסגרת תביעה שהגיש יוכפז נגד גלי-צה"ל, אחרי שלדבריו פוטר שלא כדין. יוכפז, שעבד בתחנה מאז שנות ה-90, טען בתביעתו, באמצעות עו"ד סיגל פעיל, כי לאחר מינויו לתפקיד מנכ"ל חדשות ערוץ 10 נדחק אל מחוץ לתחנה על-ידי דקל ממניעים זרים. לדבריו, דקל חזר בו מסיכומים קודמים עמו ומנע ממנו להמשיך להגיש את התוכנית "בוקר טוב ישראל". הוא דרש פיצוי בסך 1.3 מילייון שקל. בגלי-צה"ל טוענים, באמצעות עו"ד איה דויטשר-קורנהאוזר, כי יוכפז נקלע ל"ניגוד עניינים אינהרנטי" עם מינויו למנכ"ל חדשות ערוץ 10, נמנע מלהשיג את האישור הדרוש כדי שיוכל להמשיך לעבוד בתחנת הרדיו ובסופו של דבר נטש את התחנה.

בתצהיר עדות ראשית שהגיש יוכפז לפני כחודשיים טען העיתונאי כי הופלה לרעה לעומת אזרחים אחרים שעבדו במקביל בגלי-צה"ל ובכלי תקשורת אחר. בנוסף טען כי מפקד התחנה דקל "לא ראה בהמשך עבודתי בתחנה משום פגיעה אתית, אלא פגיעה בסמכותו כמפקד התחנה ובסמכותו העיתונאית על אנשי דסק החדשות". לטענת יוכפז, "מר דקל, באופן שיטתי למן יומו הראשון בתפקיד, נפטר בדרך זו או אחרת ממיטב הכוחות העיתונאיים המעולים בתחנה, שעיצבו אותה כתחנת החדשות המובילה בישראל, משום [ש]לא נחשבו בעיניו כ'אומרי הן', וחשש שבצלם תיפגע סמכותו הניהולית, המקצועית והעיתונאית – זהו שורש הדברים".

"הטענה הריקה כאילו אני 'נפטר מאנשים חזקים', הינה משום כותרת נאה לפרסום מגמתי, אולם אין בה דבר", טוען מנגד דקל בתצהיר שהגיש לפני כשבוע. "אני משתדל לקבל את ההחלטות שאני חושב שהן נכונות. נכון שמנהל עורך שינויים, למיטב ידיעתי, גם התובע ערך ועורך שינויים בגוף שתחת ניהולו. יש דוגמאות רבות לכך שהבאתי או חיזקתי עובדים 'חזקים' ועיתונאים מצוינים בתחנה. כך למשל הבאתי לאחרונה לתחנה עיתונאים ומנהלים בעלי שם, רקע וניסיון, שהם אנשים כשרוניים ומשמעותיים בתחום".

בתשובה לטענה של יוכפז כי הופלה לרעה לעומת אזרחים אחרים שעבדו במקביל בגלי-צה"ל ובכלי תקשורת אחר מצהיר דקל כי הדוגמאות שמציין יוכפז שונות מהותית מהמקרה שלו. יצחק טוניק, שעבד בעבר במקביל כמגיש בגלי-צה"ל וכמנכ"ל חברת החדשות של ערוץ 10, לא הגיש תוכנית אקטואליה כגון "בוקר טוב ישראל", אלא תוכנית שהוקדשה לנושאי ביטחון וצבא, מדגיש דקל. גם את הדוגמאות האחרות שמנה יוכפז, ובהן בין היתר אלו של אפי טריגר, עידן קוולר וקובי מידן, מבדיל דקל מהמקרה של התובע. "אין ולא היה כל תקדים למצב התובע - 'ראש פירמידה', מנכ"ל בגוף תקשורת מתחרה, המבקש להמשיך ולעבוד כמגיש בתוכנית חדשותית מובילה בגלי צה"ל", מצהיר דקל. "למעשה, איני מכיר תקדים כזה בשום כלי תקשורת ישראלי".

ירון דקל וגולן יוכפז (צילומים: "העין השביעית" ו-Eitai10, רשיון cc 3.0)

ירון דקל וגולן יוכפז (צילומים: "העין השביעית" ו-Eitai10, רשיון cc 3.0)

לפי דקל, לא יעלה על הדעת שיוכפז ימשיך להגיש בתחנה את תוכנית האקטואליה המובילה במעמד של עובד גלי צה"ל שכן מצב זה נגוע בניגוד עניינים משמעותי. "עבודתו הפרטית של התובע בחברת החדשות במקביל לעבודתו בתחנת גל"צ עלולה לפגוע בתחרות בין השתיים", טוען דקל, "שתי המשרות - הן כעובד גל"צ והן משרתו כמנכ"ל, הן משרות המחייבות אותו לחובת אמונים בלעדית כלפיהן. היבט זה, איננו מאפשר למנהל לעבוד במקום עבודה מתחרה אחר. כך, למשל, בהיותו חלק מצוות יומן הבוקר, לא ניתן להימנע ממצב בו ייחשף התובע לתחקירים וסקופים עיתונאיים בטרם יתפרסמו בשידור".

"קורה לא פעם", מוסיף דקל בתצהירו, "כי לצוות התוכנית נודע על קיומו של תחקיר בעניין מסוים, או על ממצאיו של התחקיר וייתכן שלא יפורסם מיד, או שתוכנה של התוכנית ישונה כך שאותו תחקיר יושמט וישודר במועד מאוחר יותר. לא ניתן לצפות מאדם אשר נחשף למידע סודי ופנימי מעין זה שיוכל להתנתק מהמידע ששמע ולא לעשות בו שימוש בכל דרך שהיא, אף אם בדרך שאינה מכוונת, במקום עבודתו האחר. מבחינתי, אני אחטא לתפקידי אם אאפשר לניגוד עניינים מסוג זה להתקיים".

לגבי הטענה שחזר בו מסיכום מוקדם עם יוכפז טוען דקל בתצהירו כי כאשר שמע ממנו לראשונה על התמודדותו לתפקיד מנכ"ל חברת החדשות של ערוץ 10, ונשאל על ידו האם יוכל להמשיך להגיש את "בוקר טוב ישראל" פעם או פעמיים בשבוע, השיב ליוכפז כי לדעתו לא תהיה בעיה שימשיך להגיש, אך זאת מבלי לחשוב על הדברים לעומקם.

"היום במבט לאחור", מצהיר דקל, "אני מבין שדווקא הערכתי הרבה אליו גרמה לי למהר לתת לו תשובה חיובית מקדמית בעניין האפשרות שיגיש מהדורות של 'בוקר טוב ישראל'. את המשמעות של התשובה החיובית שמיהרתי לתת לו אני קורא היום עלי כתב תביעה, ובתרגום למיליוני שקלים".

58698-03-14