סיוון כהן משדרת מבית-המשפט בירושלים את הקראת גזר דינו של הנשיא לשעבר משה קצב, מרץ 2011 (צילום: רוני שיצר)
ביום חמישי האחרון, שעות מעטות לפני השימוע שנקבע לה בפני המנכ"ל והיועצת המשפטית של חדשות 10, פנתה כתבת המשפט בירושלים סיוון כהן אל מנהליה וביקשה מהם שלא לקיים את השימוע, שכבר נדחה ביום אחד, ובמקום זאת לאשר לה לצאת לחופשה ארוכה ללא תשלום. בקשתה של כהן אושרה, ובכך הגיעה, כנראה, לסיומה פרשת האגדה האורבנית שהעסיקה בשבועיים האחרונים את עובדי חברת החדשות ומדורי הברנז'ה.
תחילת הפרשה בידיעה שדווחה על-ידי כהן במהלך מהדורת הפרידה של המגיש יעקב אילון ביום ראשון, 29 באפריל 2012. כהן ישבה באולפן וגוללה בפני אילון את סיפור חטיפתה, כביכול, של ילדה ישראלית כבת תשע בפארק השעשועים דיסניוורלד, סמוך לאורלנדו שבפלורידה, ארה"ב. על-פי הסיפור שהציגה כהן, הילדה נחטפה בעת שעמדה עם הוריה בתור לאחד המתקנים, ואותרה בהמשך באמצעות מצלמות האבטחה של האתר, לאחר שזוהתה על-פי הנעליים שלרגליה. היא נמצאה כשהיא תחת השפעת סמים, ראשה מגולח למחצה ולגופה בגדים שונים מאלה שלבשה בטרם נעלמה.
עם פרסום הידיעה במהדורת החדשות החלו כמה אתרי אינטרנט לפרסם ידיעות מעקב לידיעה המרעישה, שעד מהרה התבררה כאחת הטעויות המביכות ביותר של ערוץ חדשות בישראל. סיפור החטיפה בדיסניוורלד, יודע כיום כל עיתונאי ישראלי, הוא גרסה נפוצה של אגדה אורבנית ותיקה ומוכרת. העובדה שמהדורת החדשות האמורה הניבה, בשל העזיבה המתוקשרת של אילון, את שיא הרייטינג של כל הזמנים עבור מהדורת חדשות 10 הפכה את הסיפור למביך עוד יותר.
למחרת הוסרה מהדורת החדשות מאתר נענע10 ומאפליקציית הסלולר, ובמקביל החלו בערוץ בבדיקת האירועים שהובילו לשידור הכתבה. מחדשות 10 נמסר אז לתקשורת כי "חברת חדשות 10 פתחה בבדיקה בעקבות הטעיית הכתבת סיוון כהן על-ידי מקור [...] כהן הושעתה מעבודתה עד לסיום הבדיקה. בכתבה ציטטה כהן זוג הורים, אשר סיפרו לה כי בחג הפסח נעשה ניסיון לחטוף את ילדתם בת ה-9 במהלך ביקור בדיסניוורלד. ההחלטה לפרסם את הכתבה התקבלה בשל קיומו של הורה ספציפי שאישר את הסיפור. עם זאת, לאחר הפרסום התברר כי ההורה הטעה את כתבת חדשות 10 וכי מקרה כזה כלל לא התרחש. בעקבות זאת הוחלט בחברה לפתוח בבדיקה מקיפה של נסיבות הפרסום, ולהשעות את הכתבת עד לסיום הבדיקה".
בתום הבדיקה הוחלט לזמן את כהן לשימוע לפני פיטורים. כאמור, הליך השימוע הוחלף ביציאה לחופשה ללא תשלום של כהן ובהכרזה אתמול (ראשון) על מינויו של מחליף, אביעד גליקמן, כתב המשפט של אתר ynet. עם זאת, עד כה לא פירסם הערוץ את מסקנות הבדיקה, והן מובאות בכתבה זו לראשונה כפי שנאספו בשיחות עם גורמים בחדשות 10 המעורים היטב בפרטי המקרה. הדברים כוללים את גרסתה של כהן כפי שנמסרה לנו מעובדי המערכת, ולא מפיה או מפי מקורביה. עד כה לא ניאותה כהן להשיב לפניות "העין השביעית" להציג את גרסתה לאירועים או להגיב לטענות על התנהלותה מצד גורמים בחדשות 10.
סיפור החטיפה הוצג על-ידי כהן לראשונה לעורכיה בבוקר יום השידור עצמו. העורכים התלהבו מהסיפור והחלו לתחקר אותה בשאלות שנועדו לברר מה מן הדברים ניתן להציג בשידור. כהן טענה כי שוחחה עם שני הורי הילדה וכן עם עורך-דינה של המשפחה, אך הוסיפה כי ההורים מסרבים להתראיין משום שהם שוקלים לתבוע את הנהלת הפארק וחוששים מפני לחץ שיופעל עליהם. כמו כן טענה הכתבת כי נפגשה עם ההורים וכי אלו אינם מוכנים להתראיין גם בתנאי הצללה. על הילדה אמרה כהן כי לא ניתן לראיינה משום שלדברי הוריה, היא במצב נפשי קשה ומסתגרת בחדרה (בשידור עצמו אמרה כהן כי הילדה "מרגישה טוב, אך ההורים וכולם עדיין בטראומה").
את העדר התגובה מצד הנהלת פארק השעשועים נימקה כהן בכך שהמאבטחים, אחרי שמצאו את הילדה באמצעות מצלמות האבטחה, החליטו לשמור את האירוע בסוד. מסיבה זו, לכאורה, הן הנהלת דיסניוורלד והן התקשורת המקומית לא היו מודעות לאירוע, ולכן אין כל טעם לקבל את תגובתן. לאחר השידור, אמרו בחדשות 10, שינתה כהן את גרסתה וטענה כי ביום ראשון הפארק סגור, ולכן לא ניתן לקבל תגובה.
בסביבות השעה חמש אחר הצהריים הגיעה כהן למערכת לדון באייטם עם עורך המהדורה אפי טריגר ועם המגיש יעקב אילון. אף אחד מן הגורמים שהיו מודעים לסיפור של כהן עד לאותו שלב לא הכיר את האגדה האורבנית. באותה שיחה נשאלה כהן שוב אותן שאלות שנשאלה קודם לכן, הפעם על-ידי אילון, שהזהיר אותה כי "לעומת תביעה של דיסני, התביעה של שלדון אדלסון היא כמו שליח על טוסטוס", והוסיף כי תביעה שכזו "יכולה להביא לסגירת הערוץ", וביקש ממנה לבדוק היטב את כל הפרטים. אחד מעובדי הערוץ, שאינו קשור לפרשה, סיפר ל"העין השביעית" כי ראה את השלושה מסתגרים בחדר העורך לשיחה ארוכה באופן יוצא דופן.
מועד השידור המתקרב דחק לקבל החלטה בנוגע לשידור האייטם של כהן. ההחלטה עמדה להתקבל על רקע של לפחות כמה בקיעים שנפערו בעבר במהימנותה העיתונאית של כהן.
בספטבר 2000 פירסמה כהן, אז כתבת רכילות במקומון הירושלמי "כל העיר", ידיעה שבמרכזה שרה נתניהו. כהן והעיתון הפסידו בתביעת הדיבה שהגישה נתניהו, ובפסק הדין כתב השופט נועם סולברג כי "דברי לשון הרע שפורסמו הינם דברים בדויים, שלא היו ולא נבראו. לנתבעים לא עומדת הגנת 'אמת דיברתי'. הנתבעים לא היו זהירים דיים, לא נקטו לפני הפרסום אמצעים סבירים כדי להיווכח אם מדובר בדברי אמת". ביוני 2008 פירסמה כהן, אז כבר בערוץ 10, ידיעה על התנהגות צרכנית של נשים. ב"הארץ" נחשף כי הידיעה מופרכת.
לפני כשבוע פירסם האתר "אייס" כי אך לפני ארבעה חודשים הגיעו בחדשות 10 להסכם סודי עם חברת המחשוב מלם-תים, שעל-פיו תתנצל חברת החדשות על דברים שנאמרו בדיווח של סיוון כהן והוא יוסר מאתר נענע10. חרף כל זאת, גורמים בחברה אומרים כי מעל אמינותה של סיוון כהן לא התנוסס שלט אזהרה.
מנכ"ל חברת החדשות של ערוץ 10 אורי רוזן (צילום: עידו קינן, חדר 404, רשיון cc-by-sa)
מנגד עמדו לנגד עיני המערכת שיקולים בעד הפרסום. בהנחה שהסיפור נכון, הרי שיש אינטרס ציבורי להזהיר את קהל המבקרים הפוטנציאלי בפארק, במיוחד אם פרטי המקרה הוסתרו עד אז. לבסוף הוחלט במערכת לקבל את הצהרת הכתבת שלפיה המידע שהגיע לידיה בדוק ומוצלב, ולשדר את האייטם. בשל העדר תגובה של הנהלת דיסניוורלד, נוסחה הידיעה של כהן בצירוף הסתייגויות שנועדו להגן על הערוץ במקרה של תביעה.
אלא שהידיעה היתה, כפי שהתברר, מצוצה מן האצבע. מיד עם תחילת התחקיר בחדשות ערוץ 10 התגלו פערים בין הגרסאות שמסרה כהן לפני השידור ואחריו. בעוד שלפני השידור היה מדובר בראיון עם זוג הורים ועורך-דינם, שעימם נפגשה הכתבת, עתה הצטמצמה מצבת המרואיינים להורה אחד, שעימו שוחחה בטלפון. עוד טענה כהן, לדברי אנשי חדשות 10, כי למחרת השידור ריאיינה אותו הורה מול מצלמה, אם כי עד כה איש לא נחשף לחומרים הללו. אותו הורה הוא המקור לביטוי "הורה ספציפי" שגולשים רבים חזרו וציטטו ברשתות החברתיות.
פרט פיקנטי שהתגלה בתחקיר היה שלחדשות 10 היתה הזדמנות של הרגע האחרון למנוע את הטעות, אך זו הוחמצה. מתברר שכעשר דקות לפני השידור חלקה כהן עם עמיתיה לחדר האיפור את פרטי האייטם שעמדה לשדר. כמה מהנוכחים בחדר, ביניהם המאפרות והכתב אלון בן-דוד, הכירו את הסיפור והתריעו בפני כהן כי מדובר באגדה אורבנית. כהן בתגובה טענה כי הסיפור בדוק ומוצלב, ולא ניצלה את הזמן שעוד נותר לה כדי לשתף במידע את עורכיה או לבצע חיפוש בגוגל. איש מהנוכחים בחדר לא התריע בפני העורכים. ייתכן מאוד ששיחת חדר האיפור הזו היא שהביאה את כהן לומר בפתח דבריה בשידור את המשפט "זה באמת נשמע כמו אגדה אורבנית".
ב-2009 הולכו כלי תקשורת רבים שולל על-ידי זוג יזמים במה שנודע כ"פרשת המדבקה". מעניין לציין שבתחקיר מקיף שקיים אחד העיתונים המובילים לאחר הפרשה ההיא נמצא כי בדיקה בסיסית בגוגל עשויה היתה, בסבירות גבוהה, למנוע את פרסום האייטם השגוי: אחד מזוג היזמים, כך התברר, היה נוכל מורשע שכיכב שנים קודם לכן במדורי הפלילים.
אחרי שנחשף מחדל פרשת המדבקה, הסתפקו ברוב כלי התקשורת בלקיחת אחריות מערכתית. ככל הידוע, אף עיתונאי לא איבד את עבודתו בעקבות הפרסומים השגויים. בחדשות 10 הבהירו כי הסיבה לכך שבמקרה שלהם הוסקו מסקנות אישיות היא הפערים בין הפרטים שהציגה כהן לעורכיה ובין אלו שהתבררו לאחר מעשה. אלמלא הפער הזה, הבהירו ל"העין השביעית" גורמים במערכת, המערכת כולה היתה לוקחת אחריות על המחדל, ולא רק עיתונאי אחד היה משלם על כך במשרתו.
ואולם, אף על פי שמי שבסופו של דבר שילמה את המחיר היתה כהן, גורמים שהיו מעורבים בתקלה הודו בשיחות כי הם חשים תחושות קשות ורגשות אשם בנוגע למקרה, וכי גם עליהם לעשות בדק בית, בין השאר בשאלה מדוע לא היו חשדנים יותר כלפי כהן מלכתחילה. מעתה, כך הצהירו, כתבים שאינם מנוסים ובכירים ייחקרו יותר לעומק על אודות הסיפורים שהם מביאים.
בחדשות 10 יצטרכו לבדוק, בין השאר, מדוע אגדה אורבנית שהגיעה בהזדמנויות שונות למערכות אחרות וסוננה החוצה הצליחה להסתנן לשידור דווקא אצלם. כך גורם בכיר באחת ממערכות החדשות אישר ל"העין השביעית" כי אותו סיפור חטיפה הגיע למערכתו פעמיים בעבר. ואילו בתוכנית הבוקר של ערוץ 2 סיפר העיתונאי בועז ביסמוט כי בהיותו כתב בפריז, הגיעה אליו גרסת יורודיסני של הסיפור מדי חודש.
בעוד שברור כי סיפור החטיפה לא היה ולא נברא, טרם הוברר מה היתה ההתנהלות בשלבים הראשונים, לפני שכהן הביאה את הסיפור למערכת. מי יזם את הסיפור ומיהו האדם שעימו שוחחה, לטענתה, בטלפון? מאז החלה הפרשה, מסתגרת כהן בביתה, ובשמה ולזכותה מדברים בתקשורת אנשים קרובים אליה או עורכת חדשות 10 לשעבר טלי בן-עובדיה, שכהן נחשבת לבת-טיפוחיה. בכל מקרה, בחדשות 10 אין מי שרומז כי כהן פיברקה את הסיפור, וההשערה שם היא שייתכן שנפלה קורבן להשתלשלות אירועים שאינה בהכרח מכוונת.
פרסום הסיפור המזויף לא גרר נזק גדול, לבד מזה שנגרם לאמינותה של חברת החדשות של ערוץ 10, אולם ייתכן כי הוא מעיד על מגמה רחבה יותר של הידרדרות ברמתה של העיתונות. גורם בחדשות 10 תלה את האשמה בצורת התנהלות שמאפיינת, לדבריו, את דור העיתונאים הנוכחי: "לסיוון היתה בעיה עם הצלבות, אבל זו לא רק היא. זה דור כזה. היא לא היחידה בתעשייה. זה פשוט דור שנורא רוצה להגיע לשידור, ולא מפנים את המושג הצלבה".
ואילו גורם אחר בחברה טען בעצב כי באופן שבו דברים מתנהלים היום, כלל אין פלא שפאשלה שכזו התרחשה. "טלוויזיה זה מקום מטורף עם לחץ, בלי זמן לשום דבר. העורך לא יכול להסתכל על כל כתב, ולכן המערכת צריכה אנשים עם ניסיון מוכח ולא ילדים. סיוון זו רק אזעקה אחת בדרך. אם לא יחול בקרוב שינוי מהותי, המצב לא ילך וישתפר".