גיא מרוז ואורלי וילנאי הגישו בשבוע שעבר תביעת דיבה נגד אתר "וואלה", עורכו ינון מגל, עורך מדור הברנז'ה דוד ורטהיים, כתב המדור דוד אברהם והכותב מנחם בן. מרוז ווילנאי דורשים פיצוי בסך כ-285 אלף שקל בגין שני פרסומים שראו אור באתר "וואלה" בחודשים האחרונים.
הפרסום הראשון, טור מאת מנחם בן, ראה אור בחודש מרץ השנה תחת הכותרת "החטאים של גיא מרוז". כותרת המשנה קראה "גיא מרוז לא ילך לבית-סוהר על אי-אלו עניינים, אבל כדאי שידבר בקול קצת חלש יותר". על-פי כתב התביעה, בטור עצמו כתב בן בין היתר: "האם כל מה שלא שווה בית-סוהר הוא מוסרי? בואו נבדוק לרגע את אישיותו של גיא מרוז, שאולי לא שווה בית-סוהר, אבל בהחלט שווה סטירה", ופירט:
האיש אחראי, למשל, להרס שתי משפחות ולגזילת שתי נשים נשואות מבעליהן וממשפחתן. וכן, אני מדבר על שלי יחימוביץ', שתיארה בספרה 'אשת איש', בהסוואה קלה, איך בעודה בהריון התחילה את הרומן עם גיא מרוז, שהביא בסופו של דבר, מטבע הדברים, לפירוק משפחתה ולאומללות גדולה בחייה. ואני אומר, וכולם יודעים ששלי יחימוביץ' כתבה רומן מפתח, אדם צריך להיות אידיוט מוסרי כדי לקיים רומן חשאי עם אשה נשואה בהריון. אז מה יש בדיוק לגיא מרוז להגיד להגנתו?".
עוד לפי כתב התביעה, בעקבות משלוח מכתב התראה למערכת "וואלה", הוסר הטור של בן, אולם עותק מהטור עדיין נגיש באתר "רוטר" ואף מופיע במיקום גבוה בחיפוש אחר הביטוי "גיא מרוז" במנוע גוגל.
מנחם בן (צילום: יונתן זינדל)
הפרסום השני נשוא כתב התביעה הוא ידיעה מאת אברהם, שפורסמה לפני כחודש תחת הכותרת "סוער ב'אורלי וגיא': אלימות, התעמרות ותלונות". לידיעה נלווה תצלום של מרוז ווילנאי עם הכיתוב "הערות מיניות פוגעניות והומופוביות". לפי כתב התביעה, הידיעה עצמה עסקה בתלונה שהגיש עורך משנה במערכת התוכנית "אורלי וגיא" נגד תחקירנית, ולא היתה קשורה ישירות למרוז או וילנאי. פניית התובעים למערכת בדרישה לשינוי הכותרת והחלפת התצלום, כך נטען, נתקלה תחילה בסירוב. רק לאחר פנייה מצד בא-כוחם הוספה המלה "במערכת" לכותרת הידיעה, בהמשך הוסר כיתוב התצלום ולבסוף הוחלף התצלום של מרוז ווילנאי בתצלום אחר.
מרוז ווילנאי טוענים, באמצעות עו"ד רפאל יולזרי ממשרד גדעון, פישר ושות', כי שני הפרסומים הוציאו דיבתם רעה. ביחס לפרסום הראשון נטען, בין היתר, כי מרוז "לא 'קיים רומן חשאי עם אשה נשואה בהריון', לא 'הרס שתי משפחות', לא גרם לאף משפחה 'לפירוק'". עוד נטען כי הפרסום השני יצר קשר פסול בין האירועים במערכת התוכנית של הזוג מרוז ווילנאי לבין הזוג עצמו.
עוד טוען בא-כוחם של מרוז ווילנאי כי "צירוף שני הפרסומים הדיבתיים נשוא תביעה זו מלמד על מגמה ומראה על דפוס פעולה פסול של הנתבעים כולם, ביחד או לחוד, ומקים חזקה לפיה הפרסומים נעשו, כאמור, בזדון ומתוך כוונה לפגוע בתובעים ולהרע להם".
טרם הוגש כתב הגנה.
8160-12-14