המועצה האזורית שומרון והעומד בראשה גרשון מסיקה מחקו לפני קרוב לשנה תביעת דיבה שהגישו נגד עיתונאי "ידיעות אחרונות" שחר גינוסר, אולם כעת, בעקבות מאמר שפירסם גינוסר בעיתון, מאיימים לחדש את ההליכים המשפטיים נגדו.

ביום שלישי שעבר התפרסם במדור הדעות של "ידיעות אחרונות" מאמר של גינוסר תחת הכותרת "התג והמחיר". גינוסר התייחס במאמרו לנתונים שפירסם האו"ם בנוגע למתקפות מתנחלים נגד פלסטינים העובדים במסיק, וציין נוסף לכך את התגובה הנחרצת שהשמיע ראש המועצה מסיקה כי מדובר ב"עלילה" פוליטית.

שחר גינוסר (צילום: "העין השביעית")

אין זו הפעם הראשונה שטענות כאלה נגד המתנחלים עולות, הזכיר גינוסר, ואין זו הפעם הראשונה שהמועצה והעומד בראשה מכחישים אותן מכל וכל. "לפני כשנתיים פירסמנו תחקיר נרחב בנושא, בו קבענו שבניגוד לדעה המקובלת, 'תג מחיר' אינו תוצר של פעולת עשבים שוטים בלבד", כתב גינוסר במאמרו. "התופעה המכוערת, כך חשפנו, נולדה בעקבות רעיון מאורגן שיזמו שני גופים הממומנים בכספי ציבור: 'ועד מתיישבים' שייסדה מועצת שומרון עצמה, עם ועד דומה במועצת בנימין".

בעקבות התחקיר, המשיך וכתב גינוסר, הגישו המועצה ומסיקה תביעת דיבה ודרשו מהעיתון פיצוי בסך מיליון שקל. בכתב התביעה כונתה הכתבה של גינוסר "גיבוב רשלני של השמצות, המופרך בפני עצמו ומעוות בהקשר הזדוני והמכוון שבו הושם". בעיתון, מנגד, טענו שדיווחו אמת וכי התביעה אינה אלא תביעת השתקה. "מטרת ההליך בתיק זה היא לנסות להניא את הנתבעים ממילוי חובתם כעיתונאים", כתבו אז באי-כוחו של העיתון.

"לאחר שהגשנו לבית-המשפט מסמכים וכתב הגנה, התביעה בוטלה בהסכמה עוד לפני שהתחילו הדיונים", כתב גינוסר במאמרו. "ניסיון לקיים ראיון עם יו"ר המועצה על הנושא הרגיש לא הצליח, ומאז השתררה דממה, כששאלות רבות נותרו ללא מענה; דממה שנשברה לאחרונה על רקע גל האירועים, ואותן טענות שמדובר בעלילה פוליטית. זה הזמן להזכיר לראשי המועצה שהם עדיין חייבים לציבור תשובות לשאלות נוקבות אודות הוועד שמקבל מיליונים מכספי משלם המסים".

המאמר של גינוסר

גינוסר ציטט במאמרו אמירות קשות מכמה וכמה מסמכים שפירסם ועד המתיישבים, בין היתר מסמך הנושא את הכותרת "כן, יש המכנים זאת 'תג מחיר', אנו מאמצים יותר את ההגדרה של 'ערבות הדדית'", ומסמך נוסף המתייחס לדברי גינוסר לאירוע הצתת עצי זית על-ידי מתנחלים ומגדיר זאת כ"דוגמה אמיתית [לכך] שגבולות המאבק נקבעים על-ידי המתיישבים". גינוסר כתב במאמרו: "הגיע הזמן שיו"ר המועצה, שמדבר שנים על 'עלילות', יתייצב בפומבי ויסביר בכנות את הפרסומים החמורים".

בדיקה מעלה כי אכן, כחצי שנה לאחר הגשת כתב ההגנה הודיעו הצדדים לבית-המשפט כי הגיעו להסדר פשרה במסגרת גישור ו"במסגרתו תימחק התביעה בלי אפשרות להגישה בשנית". בית-המשפט קיבל את ההודעה ומחק את התביעה.

גרשון מסיקה, ראש המועצה האזורית שומרון, 4.5.13 (צילום: מרים אלסטר)

הסדר הפשרה עצמו לא הוגש לבית-המשפט, אולם משפט אחד מהמאמר של גינוסר מהשבוע שעבר מרמז על תוכנו. "ניסיון לקיים ראיון עם יו"ר המועצה על הנושא הרגיש לא הצליח", כתב גינוסר. כפי שדווח עם הגשת התביעה, לפני שהמועצה פנתה לבית-המשפט התנהל משא-ומתן מקדים בין הצדדים. במסגרת חילופי המכתבים הציעה עו"ד שירה בריק-חיימוביץ', באת-כוחו של העיתון, לעו"ד נדב העצני, בא-כוחם של המועצה ומסיקה, כי "ידיעות אחרונות" יפרסם ראיון עם מסיקה שבו יוכל להבהיר את עמדתו. עו"ד העצני הסכים להצעה, אולם העמיד תנאים: "רק באופן בו מרשי יוכלו, באמצעותי, לאשר מראש את היקף הראיון ותוכנו, לרבות הכותרת, כותרות המשנה, הלידים וכיתובי התמונות". עו"ד בריק-חיימוביץ' סירבה לתנאים הללו, הראיון שהוצע לא התקיים, והתביעה הוגשה.

מהמאמר שפירסם כעת גינוסר ניתן להבין כי בהסכם שאליו הגיעו הצדדים מחוץ לכותלי בית-המשפט נכללה הסכמה לפרסום ראיון עם ראש המועצה מסיקה ב"ידיעות אחרונות". אם אכן כך נקבע בין הצדדים, עתה נראה כי גם סיכום זה קרס.

במועצה האזורית שומרון טוענים כי במסגרת ההסכם עם "ידיעות אחרונות" לא ויתרו על טענותיהם. "צר לנו ש'ידיעות תקשורת' הפרה את ההסכם בפרסום המאמר של שחר גינוסר", נמסר עוד מהמועצה. "לאור זאת המועצה תבחן את המשך צעדיה המשפטיים בעניין זה". מנגד, גורם ב"ידיעות אחרונות" טוען כי המועצה "מנופפת שוב בהליכי סרק, על חשבון כספי הציבור". לדבריו, "הגוף, שכבר איים לתבוע מיליון שקל וביטל את ההליכים, מוזמן פשוט להסביר מי אחראי למסמכים החמורים, במקום לבזבז שוב את זמנו של בית-המשפט".

22107-06-13