העיתונאי צחי כהן, שראיון נרחב שערך עם דמות פיקטיבית בשם פאטמה, כביכול הסטנדאפיסטית הבדואית הראשונה, התפרסם במוסף "7 ימים" של "ידיעות אחרונות", "התרשל, התעצל, 'חיפף', פעל בחוסר מקצועיות, בעצימת עיניים (מהחמורות ביותר שבהן יכול עיתונאי לפעול) והתעלם מהמידע המפורש שהיה בהישג ידו לגלות, בקלות בלתי נסבלת", כך טוען הבדרן והמגיש מושיק טימור בכתב הגנה שהגיש לבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו.

לפני כארבעה חודשים תבע כהן את טימור ואת השחקנית גילה צימרמן, המגלמת את דמותה של פאטמה, ודרש פיצוי בסך מיליון שקל בגין הנזק שנגרם לו, לדבריו, ממעשי השניים – התחזותה של השחקנית ושיתוף הפעולה של טימור בתעלול. השניים, כך טען כהן באמצעות עורכי-הדין אורון שורץ, יוגב נרקיס ואריאל שניאור, הונו אותו, גרמו לפיטוריו מהעיתון "בבושת פנים" והסבו לו נזק כספי עצום.

צימרמן, טען כהן, "הציגה עצמה כל העת כ'פאטמה' וטענה כי הנה אמנית סטנד-אפ בת המגזר הבדואי", ואף ערכה "מסע שתכליתו היתה לכאורה שכנועו של התובע בדבר אמיתות דמותה הפיקטיבית". לדבריו, כשמפיקת הצילומים במוסף "7 ימים" שאלה את צימרמן/פאטמה מדוע הכפר שבו טענה כי היא מתגוררת אינו מצוי במפת Google Earth, "זו השיבה בכחש כי כפר זה הנו כפר בלתי מוכר ולכן אין למוצאו".

מושיק טימור (צילום: "העין השביעית")

טימור, הוסיף כהן, אירח אותו ואת "פאטמה" לראיון בביתו, ובמהלכו "חיזק את עדותה השקרית של נתבעת 1 [צימרמן] וסיפק פרטים מפוברקים, אנקדוטות ופכים קטנים, אשר הוסיפו אמינות לסיפור הכסות של נתבעת 1 וחיזקו את מהימנותה של 'פאטמה' בעיני התובע".

הן צימרמן והן טימור, נטען בכתב התביעה, "נהגו [...] באדישות לכל הפחות נוכח הנזק והרעה שעמדה להתרגש על ראשו של התובע". לדבריו, השניים בחרו ב"שתיקה רועמת תוך שהם מביטים מן הצד בהליך כתיבת הכתבה אשר ברור היה כי בשלב מוקדם או מאוחר, תגרור חשיפת האמת, עם נזקים בגין חשיפה זו, כפי שאכן אירע".

לפני כחודש הגיש טימור את כתב ההגנה מטעמו ובו הוא טוען כי האחריות במקרה זה מוטלת על כהן. "התובע התרשל, התובע לא פירסם אמת, וכעת מנסה הוא לגלגל תוצאות מחדלו הרשלני על כתפי הנתבע", כתבה עו"ד ברוריה לקנר מטעם טימור. "פשוט אבסורד".

לטענת טימור, הטענה כי "הונה" או "הכשיל" את כהן היא "טענת סרק", שכן "על התובע לקחת אחריות על מעשיו/מחדליו". טימור מזכיר בכתב ההגנה כי העובדה ש"פאטמה" היא צימרמן ידועה זה כ-15 שנה, ויש לה שלל עדויות באתרי אינטרנט שונים ואף נרמז לכך בכתבה שפורסמה קודם לכן ב"ידיעות אחרונות".

"התעלמות התובע מהמידע שהיה מצוי בידיו והיה נגיש אליו בצורה זמינה וברורה, והעובדה כי לא עשה שימוש במידע הקיים והזמין ברשת האינטרנט בצורה קלה ופשוטה, מטילה על התובע את האחריות הבלבדית לתוצאות רשלנותו – ואין לאפשר לו לגלגל תוצאות רשלנותו האישית על כתפי הנתבע, למען לא ייצא החוטא נשכר", נכתב בכתב ההגנה.

טרם הוגש כתב הגנה מטעם צימרמן.

26085-05-14